Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А68-12572/2018Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области г. Тула Дело № А68-12572/2018 Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года Полный текст решения изготовлен «29» июля 2020 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (адрес (место нахождения): <...>), к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>; ОГРН <***>) (адрес (место нахождение) 301260, <...>), третьи лица: Муниципальное образование Красноярское Киреевского района в лице Администрации Муниципальное образование Красноярское Киреевского района, Муниципальное образования город Липки Киреевского района в лице Администрации Муниципальное образования город Липки Киреевского района, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Киреевский водоканал", ООО "ВодКомСервис", ООО «Водолей», ООО «Водо-ресурс» (ИНН <***>), ООО «Водоресурс» (ИНН <***>), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию период октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, в сумме 563 412,30 рублей, пени по состоянию на 19.12.2019 в сумме 114 366,41 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены. Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>; ОГРН <***>) (адрес (место нахождение) 301260, <...>),о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период: октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, в сумме 2 973 986,32 рублей, пени по состоянию на 03.07.2019 в сумме 766 597,83 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств. К судебному разбирательству по делу от акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с муниципального образования в лице администрации муниципального образования Киреевский район основной долг за потреблённую электрическую энергию период октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, в сумме 563 412,30 рублей, пени по состоянию на 19.12.2019 в сумме 114 366,41 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца. 21.07.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором признает исковые требования в полном объёме, в порядке части 3статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд такое признание не принимает, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5). Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права других лиц. Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между муниципальным образованием в лице администрации муниципального образования Киреевский район и акционерным обществом «ТНС энерго Тула» отсутствует заключённый договор на энергоснабжение. Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Осуществлённая истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключённого между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключённого в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов. Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 563 412,30рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика. Согласно п. 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию за период октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года на общую сумму 563 412,30 рублей. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 563 412,30 рублей подлежат удовлетворению. В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 19.12.2019 в размере 114 366,41 рублей. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии. В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года составили 563 412,30 рублей. Судом расчёт пени в сумме 563 412,30 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 19.12.2019 в размере 563 412,30 рублей, а так же пени, начисленные с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налоговому кодексу Российской Федерации, При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина платёжным поручением № 32663 от 30.11.2018 в сумме 26 243 рублей, платёжным поручением 27977 от 17.10.2018 в сумме 32 997 рублей, в общей сумме 59 240 рублей. Таким образом, подлежат взысканию с муниципального образования в лице администрации муниципального образования Киреевский район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по госпошлине в размере 4 966,80 рублей. Также подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 273,20 рублей. Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признание иска ответчиком принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования в лице администрации муниципального образования Киреевский район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг в сумме 563 412,30 рублей; пени по состоянию на 19.12.2019 в сумме 114 366,41 рублей, пени, начисленные с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 966,80 рублей. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 54 273,20 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение. Судья Т.В. Алешина Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)Ответчики:Администрация МО Киреевский район (подробнее) |