Резолютивная часть определения от 9 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требований в реестр требований кредиторов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«10» апреля 2026 года Дело № А53-43223-2/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бабаян В.Г.,

рассмотрев в порядке п. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

о включении требований в реестр кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 18.09.1978, с. Бага Тугтун, Яшалтинский р-н., Респ. Калмыкия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 344072, <...>)

руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по уплате обязательных платежей в размере 98 762,71 руб., в том числе: 74 700 руб. – основной долг, 24 062,71 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении штрафных санкций (пени, неустойки) в размере 24 062,71 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Бабаян