Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А73-9484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3386/2023
31 августа 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на определение от 13.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 о взыскании судебных расходов

по делу № А73-9484/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления»; Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края; о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 19.03.2021 № 8/2928.


К участию в деле привлечены Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления».


Решением суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022 решение суда от 05.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного уда от 18.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение первой инстанции отменено, оспариваемое решение признано недействительным.


10.01.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в сумме 157 506,77 рублей, составляющих расходы по оплате проезда, проживания и суточных его представителей, понесенные в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа.


Определением суда от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что обществом не представлено разумных обоснований необходимости привлечения к участию в деле представителя ФИО2, проживающего в городе Благовещенске, и несения в связи с этим дополнительных расходов на проезд, проживание и суточные в городе Хабаровске. Считает, что настоящий спор не относится к числу сложных. Полагает, что сумма по представлению интересов в суде носит неразумный характер, не соответствует цене услуг, оплачиваемых при сравнимых обстоятельствах. Не согласен с расходами, понесенными обществом на дизельное топливо и проживание в городе Хабаровске. Указывает на возможные более экономичные способы проезда из поселка Ванино до города Хабаровска и проживание в нем. Ссылается на возможность участия в деле с помощью системы видеоконференц-связи. Полагает сумму судебных расходов, понесенных обществом в размере 157 506,77 рублей, чрезмерной и необоснованной.


Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.


В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа на доводах кассационной жалобы настаивал.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав позицию представителя антимонопольного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.


Подтверждая право общества на взыскание судебных расходов, суды правильно руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, согласно которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.


Суды учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1), касающиеся распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, а также соблюдения разумных пределов возмещения таких расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.


В подтверждение факта понесенных расходов, связанных с участием своего представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в городе Хабаровске, общество представило договор поручения от 01.07.2021, заключенный между обществом (поручитель) и ФИО2 (исполнитель) с дополнительными соглашениями к нему от 16.07.2021, от 10.08.2021; договор поручения на ведение дел в суде от 01.08.2022; платежные поручения (оплата по договору поручения); договор аренды автомобиля; чеки на оплату услуг автостоянки, бензина, проживание в гостинице; документы, подтверждающие суточные расходы (приказы общества от 11.01.2021, от 11.01.2022 № 1); акты приема-передачи выполненных работ. Стоимость юридических услуг установлена договорами поручения от 01.07.2021, от 01.08.2022, дополнительным соглашением от 16.07.2021 к договору поручения от 01.07.2021.


Как определили суды, расходы на участие представителя в судах составили: оплата услуг представителя по договору поручения от 01.07.2021 - 32 184 рублей;

- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.07.2021 - 11559 рублей, в том числе: суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке;

- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.07.2021 - 11607,50 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке), 7980 рублей (расходы представителя ФИО2: суточные, бензин, проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 12.10.2021 - 12252,06 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 16.11.2021 - 13021,60 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшееся 09.03.2022 - 13048,03 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 23.03.2022 - 11725 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 13.04.2022 - 12974,25 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при новом рассмотрении 23.05.2022 - 6080 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.06.2022 - 12511,72 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке);

- участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.09.2022 - 12563,61 рублей (суточные, проезд к месту проведения заседания и обратно (затраты на бензин), проживание в гостинице, хранение автомобиля на платной стоянке).


Факт участия представителя общества в судебном заседании суда первой инстанции и директора в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в городе Хабаровске подтвержден.


Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункты 11, 14 постановления Пленума ВС РФ №1).


Суды, признав факт документального подтверждения расходов, сочли предъявленные обществом судебные расходы в сумме 157 506,77 рублей, заявленными в разумных пределах, отметив, что участие представителя общества в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле; способ проезда до места нахождения суда определяется им самим, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.


В отношении необходимости привлечения представителя общества и оценки транспортных расходов последнего по проезду из города Благовещенска до города Хабаровска суды указали, что действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе количества представителей, способа их проезда к месту судебного заседания. При этом сторона вправе выбрать тот вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.


Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности и неразумности взысканной суммы судебных расходов подлежат отклонению.


Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, осуществленной судами двух инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы не установлено оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену судебных актов.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А73-9484/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Н.В. Меркулова

А.И. Михайлова