Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А33-18169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года


Дело № А33-18169/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Соломатова Дмитрия Алексеевича;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности: по арендной плате в сумме 177 685,98 руб., пени за просрочку платежей в размере 83 224,92 руб.,  всего 260 910,90 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 22, в связи с нарушением существенных условий договора, с учетом уточнений от 07.08.2024.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 24.09.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 24.09.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 12.08.2021 № 22 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого на основании протокола № 2 лот № 19 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.07.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 24:35:0030302:79, площадью 684 300,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка.  Ориентир д.  Шошкино.  Участок находится примерно в 5 км метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, участок № 2, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора составляет 20 лет от даты его подписания (пункт 1.2 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 21.10.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 109 820 руб. 60 коп. Арендная плата за участок ежеквартально составляет 27 455 руб. 15 коп. (пункт 2.2 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на Р/счет (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора договор имеет силу акта приема-передачи.

За период с 12.08.2021 по 30.09.2024 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 177 685 руб. 98 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 83 224 руб. 92 коп. пени за период с 01.10.2021 по 05.08.2024.

Пунктами 6.2, 6.2.1 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: невнесение Арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2023 № 350 (направлено ответчику 17.10.2023) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 84 501 руб. 54 коп., и пени в сумме 47 056  руб. 38 коп., а всего 131 557 руб. 92 коп., в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии. Указал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии арендодатель будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, земельный участок не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 177 685 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей в размере 83 224 руб. 92 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 22  в связи с нарушением существенных условий договора.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому производство по делу о банкротстве ООО «ОбъединениеАгроЭлита» возбуждено определением от 18.12.2023, соответственно, заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2023 по 11.10.2023 не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов, в части обоснованности и размера требования оставляет вопрос на усмотрение суда, требование о расторжении договора с его существенным нарушением не влияет на права кредиторов.

От третьего лица в материалы дела поступил уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал: арендная плата за период с декабря 2023 года до сентября 2024 года - это текущая задолженность, которая может быть взыскана в исковом производстве (абз. третий п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). В связи с этим исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 подлежит оставлению без рассмотрения (срок оплаты не влияет на квалификацию платежа в качестве текущего), в оставшейся части может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренда земельного участка от 12.08.2021 № 22, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 в отношении ответчика возбуждено производство по делу А33-36190/2023 о признании несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» процедуры наблюдения вынесена 21.05.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2024 по делу № АЗЗ-36190/2023 ООО «ОбъединениеАгроЭлита» (резолютивная часть решения от 11.09.2024) признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района по настоящему делу получено судом 14.06.2024 нарочно, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Следовательно, по общему правилу все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.2 договора договор имеет силу акта приема-передачи.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 12.08.2021 по 30.09.2024 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 177 685 руб. 98 коп., что следует из представленного истцом расчета.

С учетом того, что расчетным периодом является квартал, при этом последний квартал 2023 года (01.10.2023 – 31.12.2023) истекает после даты возбуждения дела о банкротстве ответчика, задолженность по арендной плате в размере 54 634 руб. 73 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2023 относится к реестровой задолженности; в размере 123 051 руб. 25 коп. за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 – к текущей задолженности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности за период с 12.08.2021 по 30.09.2023 в размере 54 634 руб. 73 руб. относится к реестровой задолженности, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, в рамках настоящего дела подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга за период с 01.10.2023 по 30.09.2024, являются текущими и подлежат удовлетворению в размере 123 051 руб. 25 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 83 224 руб. 92 коп. пени за период с 01.10.2021 по 05.08.2024.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

На основании изложенного, неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся  за период с 12.08.2021 по 30.09.2023, относится к реестровой; на задолженность, образовавшуюся  за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 – к текущей.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени за период с 01.10.2021 по 05.08.2024 в размере 63 362 руб. 30 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, верный расчет пени на сумму текущей задолженности следует производить за период с 11.10.2023 по 05.08.2024 составляет 19 862 руб. 62 коп.:

с 11.10.2023 по 05.08.2024: 29866,81 х 300 х 0.1% = 8 960, 04 руб.;

с 11.01.2024 по 05.08.2024: 31061,48 x 208 x 0.1% =6 460, 79 руб.;

с 11.04.2024 по 05.08.2024: 31061,48 х 117 x 0.1% = 3 634, 19руб.;

с 11.07.2024 по 05.08.2024: 31061,48 x 26 x 0.1% = 807, 60 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 19 862 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 6.2, 6.2.1 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: невнесение Арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2023 № 350 (направлено ответчику 17.10.2023) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 84 501 руб. 54 коп., и пени в сумме 47 056  руб. 38 коп., а всего 131 557 руб. 92 коп., в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии. Указал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии арендодатель будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Земельный участок передан ответчику. Ответчик расчеты по арендной плате не производил в период с 12.08.2021 по 30.09.2024 более двух раз подряд. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Право общества на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки (Определение Верховного Суда от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485).

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положений закона, учитывая передачу прав аренды земельного участка ответчику по результатам торгов, принадлежащие обществу имущественные права по договору от 12.08.2021 № 22 не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку в претензии истец высказал волеизъявление на расторжение договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 501 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 051 руб. 25 коп. долга, 19 862 руб. 62 коп. пени.

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения в части требования о взыскании 54 634 руб. 73 коп. долга и 63 362 руб. 30 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» и муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 501 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых