Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А53-32934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32934/21
27 декабря 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» ИНН <***>, ОГРН <***>

к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району ФИО2,

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ростовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району Ростовской области, Администрацию Щепкинского сельского поселения Ростовской области

о признании недействительным представления от 04.08.2021


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представители ФИО3;

от третьего лица: представители ФИО4, ФИО5;



установил:

садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (далее заявитель, СНТ «Союз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району ФИО2, о признании недействительным представления от 04.08.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привечены: Главное Управление Министерства внутренних дел по Ростовской области, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району Ростовской области, Администрацию Щепкинского сельского поселения Ростовской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, требования суда не исполнил, необходимые для рассмотрения дела документы не представил.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в заилении по основаниям их необоснованности и просили суд отказать в их удовлетворении.

Физическим лицом ФИО6 заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оспариваемый ненормативный акт не затрагивает права и законные интересы данного лица и не обязывает ее совершить действия.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего извещения.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

04.08.2021 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 главе Администрации Щепкинского сельского поселения было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, согласно которому от главы Щепкинского сельского поселения Ростовской области были затребованы меры по ликвидации проезда(съезда, примыкания) с улицы Вселенной п. Верхнетемерницкий в сторону садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», находящегося на территории Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области путем применения технических средств организации дорожного движения или иными способами, не создающими угрозу безопасности дорожного движения в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Указанное ненормативный акт мотивирован ненадлежащим исполнением лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, обязанностей в части отсутствия работы по ограничению движения транспортных средств по указанному проезду.

При этом в качестве такой необходимости было указано на то, что проезд является незаконным.

СНТ «Союз» из содержания оспариваемого ненормативного акта не усмотрело наличия оснований для временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильной дороги вместе нахождения проезда (съезда, примыкания) с улицы Вселенной п. Верхнетемерницкий в сторону СНТ «Союз».

Также заявитель считает, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения или межмуниципального, местного значения может осуществляться в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не лицом, вынесшим оспариваемое представление.

Кроме того заявитель считает, что представление Главного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району ФИО2, нарушает права СНТ на использование автомобильной дороги вместе проезда (съезда, примыкания) с улицы Вселенной п. Верхнетемерницкого в сторону СНТ, находящегося на территории Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

При рассмотрении дела представитель ОМВД пояснил суду, что надзорные полномочия по выявлению нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно административному регламенту наделено ГИБДД ОМВД России по Аксайскому району. В рамках предоставленных полномочий 04.08.2021 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 было вынесено спорное представление и инспектор потребовал от главы Щепкинского сельского поселения Ростовской области принять меры по ликвидации проезда (съезда, примыкания) с улицы Вселенной п. Верхнетемерницкого в сторону садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», находящегося на территории Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области путем применения технических средств организации дорожного движения или иными способами, не создающими угрозу безопасности дорожного движения в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Данное предписание было исполнено главой Щепкинского сельского поселения Ростовской области в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, в области безопасности дорожного движения регулируется Федеральным Законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным Законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Так, в силу ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ законодателем предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 указанного выше закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожный объект с улицы Вселенной п. Верхнетемерницкий в сторону садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», находящегося на территории Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и был построен незаконно. В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» не числится, на балансе не состоит. Указанный проезд создает угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, так как не освещен и не оснащён дорожными знаками и искусственными неровностями, которые направлены на организацию безопасного движения транспорта и безопасности граждан, также самовольно возведенный проезд не соответствует техническим регламентам.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что представленные СНТ «Союз» технические условия от 27.08.2018 № 132/18/152 по факту не исполнены ни по одному пункту и организация линейного объекта не доведена заявителем до конца, кроме того по техническим условиям необходимо конструктивно выделить пешеходную часть тротуара с организацией пандусов, по факту пешеходная часть с пандусом отсутствует. Необходимо было разработать и согласовать с Департаментом автомобильных дорог, с администрацией Аксайского района и МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» схему организации примыкания, однако по факту данные согласования отсутствуют.

Кроме того по техническим условиям необходимо было обеспечить наличие и исправную работу средств регулирования дорожного движения, по факту такие средства отсутствуют.

Также в судебном заседании представитель Администрации Щепкинского сельского поселения пояснил, что 04.08.2021 в адрес Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области поступило представление о ликвидации спорного проезда.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В соответствии со ст. 17 указанного выше Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, на Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области лежат соответствующие обязанности по содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности при эксплуатации автомобильных дорог, расположенных на территории Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Автомобильные дороги, расположенные на территории поселка находятся на кадастровом учёте, как линейные объекты, имеют собственника, право которого зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.12.2021 года на кадастровом учете стоит линейный объект недвижимости с номером: 61:02:0000000:6003, адресный ориентир: РО, Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, <...> протяжённостью 1625 м. Собственник: Муниципальное образование – Аксайский район Ростовской области.

Указанный линейный объект недвижимости, является автомобильной дорогой, к которой оборудовано дорожное примыкание в створе пер. Гелиоса. Данное примыкание, в состав автомобильной дороги, стоящей на кадастровом учёте, не входит. Разрешение на обустройство данного проезда Администрацией Щепкинского поселения не выдавалось.

Так как, оборудованный проезд, расположен на территории лесополосы, разделяющей Ворошиловский район города Ростова-на-Дону и Щепкинское сельское поселение, Администрация обратились к кадастровому инженеру, с целью изучения публичной кадастровой карты спорного района.

Согласно распечатке публичной кадастровой карты, заверенной кадастровым инженером, спорный проезд не отражён и на кадастровом учете не состоит.

Для предотвращения угрозы причинения вреда гражданам, наличием незаконного проезда, Администрация Щепкинского сельского поселения обратилась с иском в суд к Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о демонтаже части проезда, расположенного на территории г. Ростова-на-Дону (дело № А53-32197/2021).

С учётом приведенной выше позиции у суда не имеется основании для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина, в данном случае подлежит отнесению на заявителя, которым госпошлина при подаче заявления в суд была оплачена.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство ФИО6 о привлечении к участию в деле в качестве заявителя.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук