Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А63-16357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16357/2019
г. Ставрополь
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Гипс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск об обязании предоставления документов деятельности общества, при участии представителя истца ФИО3 (дов. от 10.06.2019), представителя ответчика ФИО4 (ордер, дов. от 31.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - участник) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Гипс» (далее – общество, ООО «ПРО-Гипс») об обязании предоставления документов деятельности общества.

Определением от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.11.2019.

Истец в судебном заседании 05.11.2019 требования поддержал, считая представленную доверенность, оформленную надлежащим образом в соответствии с нормами гражданского законодательства. Помимо этого, представителем заявлены требования о присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Данное требование принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что заявителю было отказано в предоставлении документов, поскольку представителем не были надлежащим образом оформлены документы (доверенность) в части получения сведений о деятельности юридического лица. По мнению общества, данная норма является специальной в части оформления доверенности на представления интересов, именно как участника общества.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРО-Гипс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 с присвоением ОГРН <***>. Участниками общества являются ФИО2 с размером доли 42% и ООО «Кимег» с размером доли 58%.

ФИО2 выдал нотариальную доверенность от 10.06.2019 физическим лицам, работникам адвокатского бюро «Азимут» на право представления интересов во всех судебных и административных и правоохранительных органах и иных органах с правом подписания процессуальных документов.

19 июня 2019 года от имени адвокатского бюро «Азимут» за подписью ФИО3 в адрес общества сделан запрос о предоставлении в течение трех дней информации о деятельности общества, ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией, а также предоставлении материалов и информации, связанных с совершением сделки обществом, одновременно являющейся крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Данный запрос получен обществом 11.07.2019.

К запросу адвокатского бюро от имени участника общества ФИО2 была приложена нотариальная доверенность ФИО2 с реестровым номером № 50/433-н/50-2019-4-981 от 10.06.2019 на физических лиц, в том числе ФИО3

Полномочия физических лиц в доверенности на право представления интересов участника общества ФИО2 специально оговорены не были, в связи с чем, в выдаче документов обществом отказано.

Так как документы представлены не были, представитель ФИО2 обратился за защитой нарушенного права в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), положениями статьей 65.2 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник (далее – ГК РФ) общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Резюмируя данную норму, истец вправе получить информацию, явившуюся предметом иска.

Однако право требования предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

Таким образом, к требованию обязательно должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у лица, по инициативе которого запрашивается информация, статуса, заявленного в требовании (п. 13 информационного письма Президиума ВАС).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из содержания указанной нормы следует, что действующее законодательство требует документального удостоверения полномочий представителя именно от лица как участника общества с ограниченной ответственностью.

Доводы истца о надлежащей доверенности, приложенной к запросу, отклоняются судом. Данная доверенность выдана ФИО2 только на представление его интересов в публичных, административных, государственных, судейских органах, что и было сделано представителями адвокатского бюро «Азимут» при обращении с данным иском в суд.

Данная доверенность не содержит сведений на представление интересов как участника общества ФИО2

Отсутствие сведений в доверенности со стороны ФИО2 в части представления интересов его как участника общества может повлечь негативные для него последствия, а именно голосование и участие в собраниях общества неуполномоченными лицами, совершения сделок от его имени как участника общества и иные негативные права и обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия выраженной воли участника общества ФИО2 на получение документов деятельности общества именно адвокатским бюро «Азимут» представителем ФИО3

В обоснование своих возражений истец ссылается на выданную ФИО2 на имя ФИО3 доверенность от 10.06.2019.

Оценив представленную истцом доверенность, суд приходит к выводу о том, что доверенность содержит перечень полномочий на представление интересов ФИО2 различных органах, в том числе судебных, но при этом в данной доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов участника общества с правами участника общества.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение лично ФИО2 действий, направленных на получение документов.

Из буквального толкования нотариально удостоверенной доверенности от 10.06.2019 не следует, что ФИО2 уполномочил ФИО3 и иных лиц представлять интересы его как участника общества.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, в том числе в части присуждения судебной неустойки.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная