Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А27-17022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17022/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12.12.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.11.2023;

от Администрации города Кемерово: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2022;

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант+" (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Санану (ИНН <***>) об обязании освободить самовольно занятую придомовую территорию на земельном участке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>);

- Администрация города Кемерово (ИНН: <***>) (в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Санану (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно занятую придомовую территорию на земельном участке с кадастровым номером № 42:24:0101002:23152 с видом разрешенного использования «для многоэтажной многоквартирной жилой застройки» по адресу: <...>- Гвардейцев, 22А путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового павильона.

Требования мотивированы тем, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на придомовой территории, а именно, торговлю в киоске, размещенном на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Материалами дела установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № 42:24:0101002:23152 с видом разрешенного использования «для многоэтажной многоквартирной жилой застройки» по адресу: <...> - Гвардейцев, 22А является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 26.10.2023 на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО).

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.06.2023г., размещение торгового павильона признано нарушающим права владельцев многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2020 по делу А27-3378/2020, установлено, что торговый павильон «Аллегро», расположенный по адресу: <...>, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4 Санану.

В связи с незаконным размещением объекта НТО, 03.08.2023г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о демонтаже торгового павильона с придомовой территории многоквартирного дома в течение 30 дней со дня получения настоящего требования.

Поскольку размещение указанного киоска по указанному адресу схемой размещения НТО на территории города Кемерово не предусмотрено, размещение объекта незаконно.

Указанное послужило обращению с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ, к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФХ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П при установлении органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа таких положений, которые касаются размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования.

Как следует из акта обследования от 26.10.2023 на земельном участке с кадастровым номером № 42:24:0101002:23152 с видом разрешенного использования «для многоэтажной многоквартирной жилой застройки» по адресу: <...> - Гвардейцев, 22А размещен НТО «Аллегро».

Ответчиком не предпринято никаких действий по освобождению земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что размещение НТО по указанному адресу Схемой не предусмотрено, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> согласия на размещение НТО не выразили, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения НТО.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок используется ответчиком на законных основаниях, ответчик обязан освободить такой земельный участок от размещенного на нем НТО

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом объема необходимых работ, арбитражный суд полагает, что 10-ти дневный срок с момента вынесения вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 Санана (ИНН <***>) за счет собственных средств освободить самовольно занятую придомовую территорию на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:23152 с видом разрешенного использования «для многоэтажной многоквартирной жилой застройки» по адресу: <...>, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового павильона в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Санана (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант+" (ИНН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко