Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А60-11180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11180/2022
12 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Сервисавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 282 257 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" о взыскании 282 257 руб. 84 коп.

31.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

19.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Сервисавтоматика» (далее – Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договора подряда от 09.01.2019 № 29-106 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется за свой риск, своими силами, по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить электромонтажные работы, согласно локальных сметных расчетов, указанных в Приложении № 1 к договору, на объекте: АО «ЕВРАЗ НТМК». Цех объединенных адьюстажей.

В силу п. 2.1. Договора стоимость работ по договору согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 409 256 руб. 40 коп. в том числе НДС 20% - 68 209 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.1 Договора общий срок выполнения работ по договору:

начала работ - с момента подписания договора;

окончание работ - «31» декабря 2019 года.

Между сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договору, а именно:

дополнительное соглашение №1 от 22.03.2019 по условиям, которого Подрядчик дополнительно сверх работ, предусмотренных Договором № 29-106, обязуется за свой риск, своими силами, по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, на объекте: АО «ЕВРАЗ НТМК». Крупносортный цех. Стоимость работ по дополнительному соглашению согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 103 527 руб. 60 коп., с учетом НДС 20% - 17 254 руб. 60 коп.;

дополнительное соглашение №2 от 19.04.2019 по условиям, которого Подрядчик дополнительно сверх работ, предусмотренных Договором, обязуется за свой риск, своими силами, по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, на объекте: АО «ЕВРАЗ НТМК». Крупносортный цех. Рельсобалочный цех. Стоимость работ по дополнительному соглашению согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 168 928 руб. 80 коп., с учетом НДС 20% - 28 154 руб. 80 коп.;

дополнительное соглашение №3 от 16.05.2019 по условиям, которого Подрядчик дополнительно сверх работ, предусмотренных Договором, обязуется за свои риск, своими силами, по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, на объекте: АО «ЕВРАЗ НТМК». Крупносортный цех. Стоимость работ по дополнительному соглашению согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 76 972 руб. 80 коп., с учетом НДС 20% - 12 828 руб. 80 коп.;

дополнительное соглашение №4 от 17.07.2019 по условиям, которого Подрядчик дополнительно сверх работ, предусмотренных Договором, обязуется за свой риск, своими силами, по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, на объекте: АО «ЕВРАЗ НТМК». Цех объединенных адьюстажей. Колесобандажный цех. Стоимость работ по дополнительному соглашению согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 323 485 руб. 20 коп., с учетом НДС 20% - 53 914 руб. 20 коп.;

дополнительное соглашение №5 от 30.12.2019 согласно, которому стороны приняли решение п. 3.1. Договора изменить и принять в следующей редакции: «Общий срок выполнения работ по договору: начала работ - с момента подписания договора; окончание работ - «31» декабря 2020 года.».

В соответствии с пунктом 6.1. Договора оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справок по ф. КС-3.

Как указывает истец, в нарушении пункта 6.1 Договора ответчиком не оплачена счет-фактура № 43 от 24.01.2020 на сумму 163 912 руб. 80 коп., выставленная на основании подписанных сторонами акта о приемки выполненных работ от 24.01.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2020, что повлекло за собой образование задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в размере 163 912 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец 15.06.2021 и 17.01.2022 были направлены в адрес претензии, содержащие требование об уплате суммы основного долга. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 к нему от 24.01.2020 на сумму 163 912 руб. 80 коп. Указанные документы подписаны со стороны Заказчика без возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что представленные истцом акт приемки выполненных работ от 24.01.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затратах от 24.01.2020 содержат подписи, похожие на подписи руководителя ответчика и одного из сотрудников, а также изображение оттиска печати ответчика. Между тем, ответчик не может установить подписывались ли указанными его представителями такие документы и ставилась ли на них печать в действительности, т.к. в регистрах первичных учётных документов ответчика оригиналы таких документов отсутствуют. А истцом в материалы дела представлены только копии, что по мнению ответчика не позволяет считать установленным факт надлежащего оформления этих документов со стороны ответчика.

Указанные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорный акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 к нему от 24.01.2020 на сумму 163 912 руб. 80 коп. содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Ответчиком не доказано то, что лицо, чья подпись стоит в указанных документах не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как принятие работ не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего указанные документы, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статьи 182 ГК РФ). Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

При этом ответчик факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на указанных документах не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, об ее утере и что она могла быть использована третьими лицами, последним в материалы дела не представлено.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявления о фальсификации спорных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ либо ходатайства о назначении предусмотренной статьей 82 АПК РФ экспертизы в отношении подписей лиц, подписавших эти документы, ответчик не заявил.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 к нему от 24.01.2020, являются достаточным доказательством факта выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Доказательства, представленные в подтверждение факта выполнения работ и их принятие, в установленном порядке ответчиком не оспорены, из числа доказательств не исключены, заявлений о фальсификации названных доказательств не сделано.

Доводы ответчика относительного того, что выполнение спорного объема работ Заказчиком не согласовывалось, судом отклоняются, ввиду того, что из дополнительного соглашения № 4 от 17.07.2019 к Договору и Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению) следует, что Заказчик поручил Подрядчику выполнение дополнительных работ в виде монтажа трубопровода для монтажа мостового крана грузоподъемностью 10т. (п.2 Протокола согласования договорной цены) стоимостью 136 594 руб. (без учета НДС). Из акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.01.2020 на сумму 163 912 руб. 80 коп., как раз и следует, что подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по монтажу трубопровода для монтажа мостового крана грузоподъемностью 10т., стоимостью 136 594 руб. (без учета НДС).

Таким образом, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 163 912 руб. 80 коп., размер задолженности по выполненным работам Подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ в размере 118 345 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.1. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительного того, что к соответствующей части работ не подлежат применению условия договора о сроках оплаты и об ответственности за просрочку оплаты (договорной неустойке), судом отклоняются.

Из содержания пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что оплате подлежат только дополнительные работы, непосредственно связанные с предметом договора подряда.

Таким образом, если установлено, что дополнительные работы подлежат оплате заказчиком, то на них распространяются все условия договора подряда, в том числе условия о порядке оплаты выполненных работ и ответственности за нарушение обязанности по их оплате.

При взыскании неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ и определении периода ее начисления не имеет правового значения, согласовал заказчик выполнение таких работ в дополнительном соглашении к договору подряда, иным образом или же обязанность по их оплате установлена решением суда, поскольку соответствующим судебным актом только подтверждается обязанность заказчика по оплате дополнительных работ по договору, возникшая в связи с наступлением предусмотренных законом условий.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 345 руб. 04 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8 645 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сервисавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 163 912 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 80 коп., неустойку в сумме 118 345 (сто восемнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина