Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А51-11335/2018

847/2018-96579(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11335/2018
г. Владивосток
05 июля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Дьяченко,

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 02.11.2002)

к муниципальному учреждению "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района" (ИНН 2531010709, ОГРН 1092502002680, дата регистрации 14.12.2009)

о взыскании, при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд к муниципальному учреждению "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района" с заявлением о взыскании 543158,39 руб., в том числе 527689,49

руб. основного долга и 15468,90 руб. пени; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 527689,49 руб. за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2018 года, за период с 09.05.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв представил, пояснил, что задолженность признает. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие, истец) и Муниципальным учреждением «Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района» (далее - учреждение, ответчик) бью заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-03-2018 от 30.03.2018 г. (далее - контракт). Согласно п. 8.2. контракта, срок его действия исчисляется с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

По условиям контракта истец обязался поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме и на

объект, предусмотренный приложением № 1 к контракту (п. 1.1/, 2.1.1. контракта).

Согласно п. 5.3. оплата тепловой энергии производится учреждением платежным поручением до 15-го числа месяца следующим за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами «акта выполненных работ».

Во исполнение обязательств по контракту истец с января по март 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объект учреждения на сумму 527 689,49 руб. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании согласованного сторонами в контракте объема тепловой энергии и с применением тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Ответчику были выставлены счет-фактуры для оплаты и направлены акты выполненных работ, предусматривающие количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость, которые им были подписаны.

Таким образом, ответчик признал денежные обязательства перед истцом.

Однако, в нарушение условий заключенного контракта ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до настоящего времени полностью не исполнил. Задолженность составляет 527 689,49 руб.

В адрес ответчика направлены претензии № 1735 от 06.04.2018 г. и № 1990 от 16.04.2018 г. (получены ответчиком соответственно: 09.04.2018 г. и 17.04.2018 г.) с требованием об оплате задолженности. Ответов на претензии в установленный контрактом срок ответчик не направил, задолженность не оплатил.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.1 ФЗ № 190, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1).

Пени составили 15 468,90 руб. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме этого также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга в размере 527689,49 руб. рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 09.05.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального учреждения "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района" в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 527689,49 руб. основного долга, 15468,90 руб. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 527689,49 руб. рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 09.05.2018, по день фактического исполнения

денежного обязательства и 13863 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 305 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 22.05.2018 № 11409.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.