Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А41-17003/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17003/20
29 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дока-Генные Технологии» к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, паспорт РФ по доверенности № 01 от 09.01.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дока-Генные Технологии» (далее – истец, ООО «ДГТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» (далее – ответчик, АО «ДИКСИ ЮГ») о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары - паллет (поддонов) 1200*1000, в количестве 408 шт. в размере 89 760 (Восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, расходов на оплату услуг логистики в размере 39 500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары - паллет (поддонов) 1200*1000, в предусмотренном заключенной между сторонами сделкой порядке и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 между ООО «ДГТ» (Поставщиком) и АО «ДИКСИ ЮГ» (Покупателем) заключен Договор поставки № 5915-Ю-ДЗ (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя товар, ассортимент и цена которого указаны в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что качество Товара и его упаковка и маркировка должны соответствовать всем предъявляемым к ним требованиям, которые определяются Сторонами в соответствующем Приложении № 2 к настоящему Договору (далее - «требования к качеству и упаковке»), а также применимому законодательству.

20.05.2018 между ООО «ДГТ» (Поставщиком) и АО «ДИКСИ ЮГ» (Покупателем) заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого Стороны установили, что многоразовая упаковка Товара, товарные носители, в том числе паллеты (поддоны), на которых поставляется Товар Покупателю (далее - Тара), являются многооборотной тарой, стоимость которой не входит в стоимость Товара, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 Соглашения.

Тара подлежит возврату Поставщику силами и за счет последнего с РЦ Покупателя. Возврат Тары не осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Соглашением, право собственности на Тару в момент её передачи Покупателю не переходит.

Согласно пункту 4 Поставщик обязуется вывезти Тару, на которой поставляется Товар, непосредственно в момент поставки каждой партии Товара. В случае если Поставщик отказывается от приемки Тары в момент поставки соответствующей партии Товара, возврат осуществляется в порядке, предусмотренном Соглашением при условии соблюдения положений Соглашения.

Как усматривается из пункта 10 дополнительного соглашения от 20.05.2018 с учетом того, что в момент приемки Товара не в каждом случае имеется возможностьпроверки надлежащего состояния таких видов Тары как паллеты (поддоны), что Покупатель имеет право (но не обязанность) принять Товар на поврежденных паллетах (поддонах), то настоящим Стороны согласовали, что при возврате паллет (поддонов) возможен возврат определенного количество паллет (поддонов), не соответствующих требованиям ГОСТа и Договора (вне зависимости от факта фиксации или не фиксации дефектов в документах, оформляющих передачу паллет (поддонов)).

Допустимый процент паллет (поддонов), которые могут быть возращены Покупателем с недостатками:

Для паллет (поддонов) размером 1000ммх1200ммх145мм (Финские паллеты (поддоны)) в размере 20% (двадцати) от общего количества паллет (поддонов), подлежащих возврату Покупателем;

Для паллет (поддонов) размером 800ммх1200ммх145мм (Евро паллеты (поддоны)) в размере 7% (семи) от общего количества паллет (поддонов), подлежащих возврату Покупателем.

Факт возврата паллет (поддонов) Покупателем Поставщику подтверждается накладной.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения от 20.05.2018 все транспортные и иные расходы, связанные с вывозом Тары, Поставщик несет самостоятельно, указанные расходы не могут быть возложены на Покупателя.

Ответчиком осуществлен возврат паллет (поддонов) по товарной накладной № 0000112614527/516835 от 25.07.2019, по товарной накладной № 0000113140056/644621 от 17.12.2019, по товарной накладной № 0000113176626/744664 от 26.12.2019.

Процент брака по указанным товарным накладным составил 100% паллет 1200*1000 в количестве 408 штук.

С учетом стоимости одного поддона (220 рублей), задолженность ответчика составила 89 760 (Восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Расходы на доставку некачественных поддонов 39 500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

10.01.2020 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении долга в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, Поставщику возвращены бракованные паллеты 1200*1000 в количестве 408 штук.

Наличие подписанных накладных, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить стоимость бракованных поддонов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты паллетов, ответчиком в суд не представлено.

С учетом установления сторонами в дополнительном соглашении допустимого процента паллетов (поддонов) 1000ммх1200ммх145мм с недостатками в размере 20% (двадцати) от общего количества паллет (поддонов), суд приходит к выводу, что заявленные требования являются правомерными и обоснованными в части взыскания стоимости 326 паллетов (поддонов).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары - паллет (поддонов) 1200*1000 подлежат удовлетворению в части 71808 рублей.

В отношении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг логистики в размере 39 500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения от 20.05.2018 все транспортные и иные расходы, связанные с вывозом Тары, Поставщик несет самостоятельно, указанные расходы не могут быть возложены на Покупателя.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на доставку некачественных поддонов (расходы на логистику) не могут быть признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дока-Генные Технологии» денежные средства в сумме 71808 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2683 рубля, а всего 74491 рубль.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская