Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А09-1830/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1830/2022
город Брянск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Брянский хлебокомбинат № 1»,

к ООО «Валентина»,

о взыскании 22 522 руб. 60 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № 1 от 30.08.2022);

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Брянский хлебокомбинат № 1» (далее – АО «Брянский хлебокомбинат № 1», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина», покупатель, ответчик) о взыскании 22 522 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 23 от 18.11.2014.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 исковое заявление АО «Брянский хлебокомбинат № 1» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения указанных в определении суда сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных исковых требований.

Определением суда от 27.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» и ООО «Валентина» заключен договор поставки хлебобулочных изделий № 23 от 18.11.2014.

Согласно положениям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» по решению собственника имущества предприятия, ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» осуществило процедуру реорганизации.

07.06.2021 в соответствии с информацией из листа записи ЕГРЮЛ, ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, реорганизация ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» завершена путем преобразования в юридическое лицо АО «Брянский хлебокомбинат №1».

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик в течение срока действия договора обязуется осуществлять отгрузку и передачу в собственность покупателю произведенной товарной продукции - хлебобулочные и кондитерские изделия в заявленных покупателей объемах, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость на условиях и в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно п. 1.2. – 1.3. ассортимент, количество и стоимость каждой отдельной партии товара отпускаемой покупателю (по его заявке), фиксируются товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Прием-передача товара оформляется товарно-транспортной накладной.

Право собственности на продукцию доставленную транспортом поставщика переходит к покупателю с момента ей отгрузки (передачи), а при самовывозе, с момента её приемки на складе поставщика и подписания при этом, соответствующей товарной транспортной накладной поставщиком и покупателем, либо уполномоченными представителями сторон. С момента подписания документов на отгрузку поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 2.6 договора).

Пунктом 4.1. договора оговорено, что все расчеты производятся в срок 3 (три) календарных дня.

В рамках заключенного между сторонами договора истец поставил товар в адрес ответчика, а ответчик принял поставленный товар без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 22 522 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 1286 от 07.12.2021, с требованием оплатить задолженность в указанном размере в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными транспортными накладными подписанными и скрепленными печатями уполномоченными представителями сторон.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Судом в определении от 05.07.2022 сторонам предлагалось провести сверку по оплате поставленной в спорный период продукции, для проведения сверки представителю ООО «Валентина» необходимо было прибыть на АО «Брянский хлебокомбинат № 1», а АО «Брянский хлебокомбинат № 1» обеспечить проведение сверки. Результаты сверки представить в судебное разбирательство.

Однако, судом установлено, что ответчик уклонился от прибытия на АО «Брянский хлебокомбинат № 1», в связи с чем, акт сверки взаиморасчётов составлен истцом в одностороннем порядке.

Из представленных истцом документов следует, что текущие платежи ответчика зачислялись истцом в счет погашения задолженности ранних периодов ввиду отсутствия в назначениях платежа сведений о периоде и оплаты и накладной, в связи с чем поставки товара в спорном периоде ответчиком не оплачены.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Представленные им в материалы дела документы, в том числе доверенности и квитанции к приходным кассовым ордерам не позволяют идентифицировать платежи на предмет их уплаты и поступления в кассу предприятия за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о 22 522 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 131 от 03.03.2022.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ООО «Валентина» подлежит взысканию в пользу АО «Брянский хлебокомбинат № 1» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Брянский хлебокомбинат № 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (241902, Брянская область, г. Брянск, <...>; дата и место государственной регистрации: 05.11.2014, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Брянский хлебокомбинат № 1» (241020, <...>; дата и место государственной регистрации: 08.06.2021, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) 22 522 руб. 60 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов