Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А46-4699/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 августа 2025 года А46-4699/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 4503924 в сумме 63 367 руб. 50 коп., в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2025, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – АО «Ямалтрансстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4503924 в сумме 63 367 руб. 50 коп.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец поддержал уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 3 367 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства до и после объявления перерыва не явился, явку представителей не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.04.2024 между ООО «Днепр» (исполнитель) и АО «Ямалтрансстрой» (заказчик) заключен договор № 4503924 на обслуживание опасных производственных объектов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется:

- оказывать услуги по обеспечению постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования, предназначенного для локализации и ликвидации чрезвычайных (аварийных) ситуаций, связанных с проведением газоспасательных работ (далее - чрезвычайная (аварийная) ситуация), на объектах заказчика, согласно приложения № 1, именуемые в дальнейшем «Объекты», а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги;

- оказывать услуги по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных

(аварийных) ситуаций на объектах заказчика;

- оказывать услуги по транспортированию и передаче на размещение, утилизацию или обезвреживание отходов, образовавшихся в результате чрезвычайных (аварийных) ситуаций на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг и работ по настоящему договору состоит из абонентской платы аварийного прикрытия объекта.

На основании пункта 4.2 договора абонентская плата включает в себя содержание, техническое обеспечение и поддержание в мобильной готовности аварийно-спасательного формирования для локализации и ликвидации последствий аварийных (чрезвычайных) ситуаций.

Раздел 4.3 договора предусматривает размер, сроки и порядок оплаты:

Согласно пункту 4.3.1 договора абонентская плата по аварийному прикрытию производственных объектов составляет: 15 000 руб. в месяц, согласно протоколу согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Абонентская плата по аварийному прикрытию производственных объектов составляет: 180 000 руб. за двенадцать месяцев, в соответствии с протоколом согласования цены приложение № 2.

Пунктом 5.1 договор предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказания услуг, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, им надлежащим образом были оказаны услуги на общую сумму 60 000 руб., вместе с тем заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Согласно договору оплата осуществляется Заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

05.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 113 с указанием на наличие задолженности и необходимости произвести ее оплату в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в сроки, установленные в претензии не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в

соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что по данным бухгалтерского учета АО «Ямалтрансстрой» сумма задолженности не совпадает с предъявленной истцом. АО «Ямалтрансстрой» задолженность не признает. Истцом не представлены документы, подтверждающие заявленную задолженность, в том числе подписанный сторонами акт взаимных расчетов. Данный факт подтверждает, что сверка по сумме иска между сторонами не производилась.

Также ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о том что истцом не представлено документов, подтверждающие заявленную задолженность, в том числе подписанного сторонами акт взаимных расчетов.

Согласно пункту 4.3.2 договора 4.3.2 абонентская плата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х (трех) дней с момента выставления счета исполнителем.

Истцом в материалы дела представлен счет № 30/09-924 от 01.09.2024, акт оказанных услуг № 30/09-924 от 30.09.2024, счет № 31/10-924 от 01.10.2024, акт оказанных услуг

№ 31/10-924 от 31.10.2024, счет № 30/11-924 от 01.11.2024, акт оказанных услуг № 30/11-924 от 30.11.2024, счет № 31/12-924 от 01.12.2024, акт оказанных услуг № 31/12-924 от 31.12.2024.

В материалы дела также представлены доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Акты оказанных услуг № 30/09-924 от 30.09.2024, № 31/10-924 от 31.10.2024, № 30/11-924 от 30.11.2024, № 31/12-924 от 31.12.2024 подписаны и скрепленные оттисками печатей сторон.

Ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» порядке о фальсификации доказательств не заявил.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в установленном законом порядке ответчик также не представил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и несет неблагоприятные последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на первую сторону дополнительного бремени опровержения

документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В рамках рассматриваемого спора истец представил имеющиеся у него непротиворечивые и достаточные доказательства, ответчик же данные доказательства не опроверг, собственные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не представил.

Не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом подтверждены УПД, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в сумме 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2024 по 13.02.2025 в сумме 3 367 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договор предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказания услуг, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик доказательств явной несоразмерности

указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представил.

Более того, истцом предъявлена неустойка из расчета одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ. Снижение неустойки ниже двукратной ставки Банка России действующей в период нарушения допускается в исключительных случаях, наличие которых материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК судом отказано.

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с АО «Ямалтранссрой» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Днепр» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 4503924 в сумме 60 000 руб., пени за период с 04.10.2024 по 13.02.2025 в сумме 3 367 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева