Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-16549/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16549/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. У, пом. №4-Н,217Р, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2023 № 230

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.07.2023 № 26



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» с учетом увеличения размера исковых требований 19 615 220 руб. 96 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 № 13156.040.1 (далее - Договор) за декабрь 2019 - январь 2020 года, июнь – октябрь 2020 года, 6 513 956 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 10.02.2023, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.02.2023 по дату его погашения.

В судебном заседании 02.08.2023, продолженном после перерыва 09.08.2023, истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019 года и о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-82839/2022 по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2019 - январе 2020 года, июне – октябре 2020 года.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплачивать поставляемый коммунальный ресурс.

Полагая, что долг ответчика по Договору за декабрь 2019 - январь 2020 года, июнь – октябрь 2020 года составил 19 615 220 руб. 96 коп., истец начислил ему 6 513 956 руб. 19 коп. законной неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты поставки истцом коммунальных ресурсов по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, ответчиком не оспорены.

Возразив против удовлетворения иска в части долга, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019 года

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 22.02.2023.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на признание ответчиком долга за спорный период, в подтверждение чего представил датированный 18.04.2023 акт сверки сторонами расчетов, подписанный генеральным директором ответчика.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 Постановления № 43).

Согласно датированному 18.04.2023 акту сверки расчетов ответчик признал наличие перед истцом задолженности на общую сумму 77 049 694 руб. 04 коп., в том числе по Договору в сумме 64 593 139 руб. 77 коп., включая задолженность за спорный период.

Названный акт подписан 27.04.2023 с применением электронной подписи ФИО4, которая согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц с 09.01.2023 является генеральным директором ответчика и вправе действовать от его имени без доверенности.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком долга за спорный период путем подписания акта сверки расчетов уполномоченным лицом ответчика срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика 19 615 220 руб. 96 коп. долга за декабрь 2019 - январь 2020 года, июнь – октябрь 2020 года начал течь заново и не истек на дату подачи настоящего иска в суд.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 615 220 руб. 96 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, поставленного по Договору в декабре 2019 - январе 2020 года, июне – октябре 2020 года, истец начислил ответчику по состоянию на 10.02.2023 законную неустойку на общую сумму 6 513 956 руб. 19 коп.

В то же время судом установлено, что в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-82839/2022 истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика, в том числе неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, поставленного по Договору в ноябре 2018 – ноябре 2021 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное требование удовлетворено частично.

В настоящее дело представлен расчет неустойки по Договору, явившейся предметом взыскания по делу № А56-82839/2022 (листы дела 97 – 104), согласно которому неустойка за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, поставленного по Договору в декабре 2019 - январе 2020 года, июне – октябре 2020 года, была рассчитана истцом за периоды с 26.01.2020 по 24.04.2020 (периоды поставки декабрь 2019 - январь 2020 года) и с 26.02.2020 по 16.04.2021 (периоды поставки июнь – октябрь 2020 года).

При этом, как следует из данного расчета, на момент вынесения апелляционным судом 22.02.2023 постановления по делу № А56-82839/2022 задолженность за декабрь 2019 - январь 2020 года, июнь – октябрь 2020 года по Договору у ответчика отсутствовала.

Настаивая на взыскании с ответчика в рамках настоящего дела 6 513 956 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2023 за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, поставленного в декабре 2019 - январе 2020 года, июне – октябре 2020 года, истец сослался на то, что после вынесения постановления апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-82839/2022 истец в своем внутреннем финансовом учете изменил данные о разнесении полученных от ответчика платежей.

В связи с этим, как пояснил истец, по данным его учета у ответчика числится долг за указанные периоды и, как следствие, изменились сведения о подлежащей уплате неустойке.

Однако изменение истцом в одностороннем порядке данных внутреннего финансового учета не опровергает тот факт, что процессуальное право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2023 за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, поставленного в декабре 2019 - январе 2020 года, июне – октябре 2020 года, истец реализовал в рамках дела № А56-82839/2022.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, приведенной нормой закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела.

Действия истца по предъявлению в рамках нового процесса требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2023 за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, поставленного в декабре 2019 - январе 2020 года, июне – октябре 2020 года, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-82839/2022.

Суд также исходит из того, что неверное определение истцом подлежащей взысканию суммы неустойки, равно как и начисление ее исходя из отсутствия у ответчика задолженности за указанные периоды применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ является процессуальным риском истца.

На основании изложенного производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 6 513 956 руб. 19 коп. неустойки подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) 6 513 956 руб. 19 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 19 615 220 руб. 96 коп. долга, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 96 076 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.