Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-116234/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116234/2018
23 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Эй" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная 42, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оушен пауэр технолоджис" (адрес: Россия 127282, Москва, Чермянский проезд д.7, пом.II, этаж 3, комнаты 24,25,26, ОГРН:5157746010824)

о взыскании 638.100 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Эй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оушен пауэр технолоджис" (далее – ответчик) о взыскании 638.100 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договоров № Р592/2017 от 02.08.2017 и № Р633/2018 от 01.01.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на размещение рекламы в печатном издании № Р592/2017 от 02.08.2017 и № Р633/2018 от 01.01.2018, согласно условиям которого Исполнитель обязуется опубликовать и распространить рекламные материалы Рекламодателя в печатных средствах массовой информации, а Рекламодатель обязан предоставить обязан предоставить Исполнителю денежное вознаграждение за предоставленные услуги.

Согласно условиям дополнительных соглашений ответчику предоставлена отсрочка по оплате услуг в 30 дней со дня выхода в продажу издания с рекламным материалом.

За период с декабря 2017 года по апрель 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 638.100 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 6 от 15.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оушен пауэр технолоджис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Эй" 638.100 руб. 00 коп. долга, а также 15.762 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.