Решение от 12 июля 2020 г. по делу № А33-727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2020 года

Дело № А33-727/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к гаражному кооперативу «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

– публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, председателя гаражного кооператива на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 25.02.2020 № 1, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражному кооперативу «Автомобилист» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 14.11.2018 по 25.10.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 12.10.2006 № 16021 в размере 40 056 372 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 26.02.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 14.11.2018 по 25.10.2019 в размере 4 056 372 руб.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее:

- спорная ТП расположена среди гаражного массива по адресу: <...>, указанная территория находится на значительном отдалении от жилых домов, рядом проходит железнодорожная ветка, на территории находится много бездомных животных, в том числе грызунов;

- блок учета электроэнергии, а также болтовое соединение, на котором оплавилась пломба (цепь напряжения фазы «В»), находятся на высоте выше 2 метров от земли, над прибором учета отделенными металлической пластиной, в открытом отсеке; достать с земли до цепей напряжения без использования лестницы невозможно;

- причиной оплавления пломбы на цепях напряжения фазы «В» явилась крыса, обнаруженная членами кооператива при проверке ТП в связи с отсутствием электроэнергии;

- из представленных сетевой организацией фотографий в момент осмотра пломбы следует, что пломба не имеет следов механического воздействия, ярко выражено термическое воздействие на пломбу, которое привело к оплавлению как самой пломбы, так и обугливанию места примыкания проводов;

- повреждение пломбы, расположенной на цепях напряжения фазы «В» не влияет на учет электрической энергии, поскольку трансформаторы тока опломбированы отдельными пломбами, имеется на корпусе счетчика, указанные пломбы не нарушены;

- факт вмешательства ответчика в работу прибора учета не установлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 16021 от 12.10.2006, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора, права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

25.10.2019 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» на объекте ответчика «гаражные боксы» по адресу: <...>, проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 011070087000375.

В ходе проверки установлено, что отсутствуют пломбы № С14-2595571, № С14-2595572 на цепях напряжения фазы «В», ранее установленные согласно акту от 13.11.2018. Результаты проверки отражены в акте проверки расчетных приборов учета № 0/4-841 от 25.10.2019.

В связи с выявленным нарушением сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении № 241102112 от 25.10.2019.

Согласно объяснениям потребителя, данным при составлении акта о безучетном потреблении, 22.10.2019 поступила жалоба от члена кооператива об отсутствии электроэнергии, при проведении восстановительных работ (замена предохранителей) обнаружена крыса, по мнению потребителя, это и есть причина оплавления пломбы.

Гарантирующим поставщиком на основании акта о безучетном потреблении № 241102112 от 25.10.2019 произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и начисления стоимости указанной электроэнергии.

Согласно расчёту истца за период с 14.11.2018 (следующий день с даты проведения предыдущей проверки – акт проверки расчетных приборов учета от 13.11.2018 № э/э-739) по 25.10.2019 (дата выявления и устранения нарушения) ответчиком помимо прибора учета потреблено 979 800 кВтч (за вычетом ранее предъявленного расхода) на сумму 4 056 372,00 руб.

Претензией от 20.11.2019 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 137 Правил № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пункт 1.5.36 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - Правила устройства электроустановок) предусматривает, что для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом и предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

Пунктом 7.1.64 Правил устройства электроустановок предусмотрено, что для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Таким образом, установка вводного автомата предусмотрена законодательством, а сам коммутационный аппарат является составной частью системы учета и как и прибор учета подлежит опломбировке.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок, Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из вышеизложенного следует, что следует, что опломбированию подлежат не только непосредственно приборы учета, но и иные элементы, входящие в состав измерительных комплексов. Отсутствие пломб на указанных элементах является основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии методом, предусмотренным для безучетного потребления электроэнергии.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учётом следующего.

Как следует из пояснений ответчика, материалов дела и не оспаривается истцом и третьим лицом, объект ответчика представляет собой гаражный массив, расположенный на значительном отдалении от жилых домов, при этом спорная ТП расположена среди гаражного массива. Блок учета электроэнергии, а также болтовое соединение, на котором оплавилась пломба (цепь напряжения фазы «В»), находятся на высоте выше 2 метров от земли, над прибором учета отделенными металлической пластиной, в открытом отсеке.

Согласно пояснениям ответчика на территории гаражного массива обитают бездомные животные, в том числе грызуны.

Как следует из пояснений ответчика, 22.10.2019 поступила жалоба от члена кооператива об отсутствии электроэнергии, при проведении восстановительных работ (замена предохранителей) обнаружен грызун (крыса). Указанные объяснения даны руководителем кооператива и при составлении ПАО «МРСК Сибири» акта о безучетном потреблении электроэнергии, по мнению потребителя, это и есть причина оплавления пломбы.

На представленных в материалы дела сетевой организацией и ответчиком видео проверки и фотографиях, в том числе, спорного болтового соединения, отражено выраженное термическое воздействие на планку, на которой расположено соединение провода, а также обугливание мест примыкания проводов.

Представитель ответчика в заседании пояснил, что аналогичная ситуация имела последующее повторение, а именно, 28.10.2019 в 7 час. 30 мин. произошла аварийная ситуация на КТП-285 – повторное оплавление нижних пломб на трансформаторе тока фазы В, ранее установленных 25.10.2019 при проведении плановой проверки, в связи с чем потребителем в сетевую организацию подано заявление (вх. № 1.3/5524 от 28.10.2019) о вызове специалиста для фиксации факта повторного оплавления на месте.

Также потребителем в сетевую организацию подано заявление (вх.№ 1.3/5517 от 28.10.2019) о проведении внеплановой проверки приборов учета в связи с аварийной ситуацией и необходимостью провести распломбировку трансформаторов тока для устранения нагрева болтовых соединений фазы В, плавятся пломбы.

Также 28.10.2019 (вх. № 1.3/5523) ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением об отмене акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Письмом от 21.11.2019 сетевая организация сообщила потребителю, что начисление объема электроэнергии по акту № 241102112 произведено корректно.

15.11.2019 ответчик повторно обратился в сетевую организацию с заявлением (вх. № 1.3/5884-вх) о проведении внеплановой проверки прибора учета в связи с аварийной ситуацией (повторное оплавление пломбы) и необходимостью провести распломбировку трансформаторов тока для устранения нагрева болтовых соединений.

Таким образом, изложенное свидетельствует о неоднократности аварийных ситуаций на объекте ответчика, следствием которых является оплавление, в том числе, спорных пломб именно на болтовом соединении фазы «В».

Согласно пояснениям представителей ответчика в судебном заседании, до настоящего момента сотрудники сетевой организации и гарантирующего поставщика на ТП не выезжали, заявления о вызове специалистов остались без удовлетворения. Доказательств обратного истцом и сетевой организацией в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Доводы истца о том, что акты от 25.10.2019 подписаны ответчиком без замечаний, опровергаются материалами дела.

Как указывалось выше, при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии представитель ответчика указывал, что причиной оплавления пломбы является крыса.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание имеющиеся в деле материалы фото и видеофиксации, из которых отчетливо прослеживается оплавление пломб в результате аварийных ситуаций, произошедших не по вине ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства ответчиком в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии истец и третье лицо в материалы дела не представили.

Учитывая недоказанность факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, основания для применения в данном случае расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии отсутствуют.

При указанном выводе суда иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют значения для существа рассматриваемого спора.

Согласно пояснениям истца, взыскиваемая сумма задолженности представляет собой стоимость начислений, рассчитанных на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.10.2019, задолженности по показаниям прибора учета за спорный период у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела требования истца о взыскании с ответчика 4 056 372,00 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 14.11.2018 по 25.10.2019, является не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска с учетом уточнения, составляет 43 282 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 43 282 руб. по платежному поручению от 19.12.2019 № 49936.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 282 руб. относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина