Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А55-22378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-22378/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара

о взыскании 68 736 руб. 56 коп.

при участии в заседании

от сторон – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 736 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (1 этаж: №№14,15,16,17,21,22,23) за период с 01.09.2017 по 30.06.2020.

Определением суда от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 056А Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара как арендодатель передало в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 как арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3, ул. Партизанская, д. 62 (1 этаж: №№ 14,15,16,17,21,22,23).

Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" (далее – истец) является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на п. 3.2.4 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 056А, истец полагает, что у Индивидуального предпринимателя ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту указанного нежилого помещения.

Как указал истец, по состоянию на 18.08.2220 за ответчиком числится задолженность в размере 68 736 руб. 36 коп.

25.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 41, а 14.07.2020 - претензия № 170, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу, ст.210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, иск предъявлен к арендатору нежилого помещения.

По мнению истца, указание в п. 3.2.4 договора аренды на обязанность ответчика в течение 30 дней с момента подписания указанного договора самостоятельно оформить договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, является основанием предъявления иска именно к арендатору спорного нежилого помещения.

Ссылка истца на условия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №056А является необоснованной, поскольку истец не является субъектом указанных правоотношений между фактическим владельцем и арендатором нежилого помещения, и именно собственник данного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан производить платежи по содержанию и текущему ремонту. Заключение договора аренды с иным лицом не освобождает собственника от возложенной обязанности по оплате.

Определениями суда от 14.01.2021, от 02.03.2021 истцу предложено представить в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (1 этаж: №№14,15,16,17,21,22,23), а также правовое обоснование (ссылки на конкретные нормы права, а не договора) предъявления исковых требований к ответчику как к арендатору нежилого помещения применительно к ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в заявлении о приобщении документов от 02.04.2021 (вх. 86307) отклоняются судом, поскольку они применимы к правоотношениям, участниками которых являются государственные или муниципальные унитарные предприятия, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В рассматриваемом же случае нежилое помещение передано ответчику – индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1