Решение от 27 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3030/2026
г. Архангельск
28 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197101, <...>, литера А, пом. 9Н, № 41; 163011, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ВудБест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 169250, Республика Коми, Удорский р-н., <...>)

о взыскании 2 448 038 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВудБест» (далее - ответчик) 2 448 038 руб. 84 коп. долга по договору на поставку и ремонт №8343 от 07.10.2021 (УПД №ТГ-188143/1 от 18.12.2025, №ТГ-188149/1 от 18.12.2025, №ТГ-188155/1 от 18.12.2025, №ТГ-188162/1 от 18.12.2025, №189247/1 от 19.12.2025, №ТГ-190323 от 23.12.2025, №ТГ-190551/1 от 23.12.2025, №ТГ-190556/1 от 23.12.2025, №ТГ-192334/1 от 25.12.2025).

Определением суда от 19.03.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 23 апреля 2026 года в 10 час. 50 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, а также разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

23.04.2026 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило сопроводительное письмо от 22.04.2026 с приложением документов согласно перечню. В письме изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между ООО «Трактородеталь групп» (далее - поставщик) и ООО «ВудБест» (далее - покупатель) заключен договор на поставку и ремонт №8343, согласно которому поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки, и пр. (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость согласно условиям настоящего договора; поставщик обязуется предоставить услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 6.3 установлено, что оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика.

В рамках данного договора поставщик поставил товары и оказал услуги по ремонту техники на сумму 2 448 038 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №ТГ-188143/1 от 18.12.2025, №ТГ-188149/1 от 18.12.2025, №ТГ-188155/1 от 18.12.2025, №ТГ-188162/1 от 18.12.2025, №189247/1 от 19.12.2025, №ТГ-190323 от 23.12.2025, №ТГ-190551/1 от 23.12.2025, №ТГ-190556/1 от 23.12.2025, №ТГ-192334/1 от 25.12.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2026.

Поскольку указанная претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено и ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 506, 516, 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 2 448 038 руб. 84 коп. долга подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВудБест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ИНН <***>) 2 448 038 руб. 84 коп. долга, а также 98 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина