Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А63-17736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17736/2021
г. Ставрополь
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 1 380 300 руб. задолженности, 26 803 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3 (доверенность от 24.09.2021), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (далее - ООО «Ставпромснаб») о взыскании 1 380 300 руб. задолженности, 26 803 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание суда не явился, запрашиваемые документы не представил, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку копию искового заявления не получал, установить из каких договорных отношений возникли обязательства не представляется возможным.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом было рассмотрено и удовлетворено, заседание отложено на 14.02.2022.

На дату судебного заседания отзыв на иск не поступил, доводы истца не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.12.2021, ответчик в указанном судебном заседании не участвовал, запрашиваемые судом документы не представил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, право ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству (пункт 1 статьи 121 АПК РФ) судом не нарушено.

Определением от 08.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 19.01.2022, при этом разумность срока судом нарушена не была.

Определением от 19.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено до 14.02.2022.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и представления отзыва.

В пределах срока рассмотрения спора у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих прав на судебную защиту. Однако ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, предусмотренных законом действий не совершил, отзыв и контррасчет не представил.

Кроме того, у ответчика, имелась возможность заблаговременно представить суду все необходимые документы. Ответчик не воспользовался также правом на представление документов в электронном виде (пункт 1 статьи 41 АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 16.06.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Ставпромснаб» (заказчик) заключен договор № 08/2021, условиями которого предусмотрено, что исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой, указанной в дополнительном соглашении № 1 для выполнения погрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги. Расчет оказанных услуг по договору производится из фактически отработанных часов техникой исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет оказанных услуг по договору производится из фактически отработанных часов техникой исполнителя. Цена одного часа работы экскаватора-погрузчика исполнителя составляет 1800 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.06.2021 к договору № 08/2021).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акт выполненных работ, счет, подписанный сторонами за расчетный период).

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель оказал услугу экскаватора-погрузчика на сумму 2 080 300 руб., что подтверждается актами от 16.06.2021, от 30.06.2021 №37, от 30.06.2021 № 38, от 30.06.2021 № 39, от 30.06.2021 №40, от 01.07.2021 № 42, от 02.08.2021 № 43, от 02.08.2021 № 44, счета на оплату от 16.06.2021 № 35, от 30.06.2021 № 36, от 30.06.2021 № 37, от 30.06.2021 № 38, от 30.06.2021 № 39, от 01.07.2021 № 41, от 02.08.2021 № 42, от 02.08.2021 № 43, сменными рапортами.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2021 № 47, от 12.07.2021 № 20, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 380 300 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оставшийся долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору от 16.06.2021№ 08/2021 исполнил, что подтверждается вышеуказанными актами, счетами на оплату, сменными рапортами, а также договором заявки перевозки специальной техники от 15.06.2021 №1 заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 в рамках которого оказаны услуги по доставке экскаватора -погрузчика, актом от 15.06.2021 №1, транспортной накладной от 15.06.2021, приказом о проведении инвентаризации от 30.12.2021 №1, акт инвентаризации расчетов с покупателями от 30.12.2021, справка о расчетах с дебиторами и кредиторами от 30.12.2021 № 1.

Ответчик в установленный срок оказанные услуги в полном объеме не оплатил, одностороннего отказа от исполнения договора в порядке пунктов 6.5, 6.6 договора не заявил.

Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Следовательно, отсутствие на актах подписи заказчика либо отсутствие актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 1 380 300 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск 1 380 300 руб. задолженности, 26 803 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная