Решение от 27 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7912/2025
г. Ярославль
28 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеичевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Банк ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» ФИО1,

о взыскании 8 377 386,58 рублей задолженности, при участии: от истца – ФИО2 (онлайн), по доверенности от 10.06.2025, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Банк ПСБ" (далее также истец, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" (далее также ответчик, ООО "ЛЭПТОП") о взыскании 8 377 386,58 рублей задолженности и неустойки по кредитному договору <***> от 01.09.2022 года.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу № А82-7912/2025. Предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2025 на 09 ч. 10 мин. В определении суд предложил ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание 10.07.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

09.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 10.07.2025 судебное разбирательство назначено на 18.09.2025 на 11 ч. 40 мин. В определении суд повторно предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

В судебное заседание 18.09.2025 обеспечена явка представителя истца. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иным способ позицию по заявленным исковым требованиям не выразил, иных ходатайств не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-2564/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" (ответчик) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 – член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Определением суда от 18.09.2025 судебное разбирательство отложено до 06.11.2025 до 11 ч. 00 мин. В определении суд предложил истцу представить позицию по вопросу исковых требований в связи с ведением в отношении ответчика процедуры наблюдения, доказательства направления копии искового заявления временному управляющему. Ответчику суд повторно предложил представить отзыв на исковое заявление.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "ЛЭПТОП" ФИО1.

В судебное заседание 06.11.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иным способ позицию по заявленным исковым требованиям не выразил, иных ходатайств не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Временный управляющий ООО "ЛЭПТОП" позицию по заявленным исковым требованиям также не представил.

05.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 06.11.2025 судебное разбирательство отложено до 15.01.2026 до 11 ч. 40 мин. в целях надлежащего извещения временного управляющего ООО "ЛЭПТОП" ФИО1.

В судебное заседание 15.01.2026 обеспечена явка представителя истца. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иным способ позицию по заявленным исковым требованиям не выразил, иных ходатайств не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Временный управляющий ООО "ЛЭПТОП" позицию по заявленным исковым требованиям также не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 15.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2026 до 14 ч. 50 мин.

В судебное заседание после перерыва 29.01.2026 обеспечена явка представителя истца с использованием системы веб-конференции. Ответчик после перерыва отзыв на исковое заявление не представил, иным способом позицию по заявленным исковым требованиям не выразил, иных ходатайств не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Временный управляющий ООО "ЛЭПТОП" позицию по заявленным исковым требованиям также не представил.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменную позицию по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-2564/2025 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Аметрин» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-2564/2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аметрин» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» (ответчик) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утверждена ФИО1 – член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Истец обратился в суд с исковым заявлением, которое рассматривается в настоящем деле № А82-7912/2025, - 05.05.2025 (в соответствии с почтовым штемпелем на конверте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 23.12.2025) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о взыскании с ответчика 8 377 386,58 рублей задолженности и неустойки по кредитному договору <***> от 01.09.2022 года не заявил, в связи с чем суд продолжил рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ЛЭПТОП" на основании подписанного ООО "ЛЭПТОП" заявления – оферты на заключение договора на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022 и присоединения к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит Открыт» в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили кредитный договор со следующими условиями:

максимальный размер Лимита задолженности 7 900 000 Российский рублей, целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов.

В соответствии с пунктом 1.4.1 заявления-оферты зачисление заемных средств производится на расчетный счет Заемщика № <***>.

Согласно пункту 1.4 заявления - оферты порядок получения траншей осуществляется в рамках установленного Лимита с учетом положений пункта 3.1 Правил, при этом в соответствии с пунктом 1.4.2 заявления-оферты срок транша не может превышать 365 календарных дней.

Согласно пункту 1.4.3 заявления - оферты период погашения основной задолженности – последние 6 месяцев срока, на который выдан заем.

В соответствии с пунктом 1.7 заявления-оферты платеж по кредиту производится пятого числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.1.11.1 заявления - оферты в случае акцепта оферты составными частями договора будут являться Правила, само заявление-оферта на заключение договора, заявление на выдачу траншей.

Согласно п.1.11.2 заявления – оферты договор считается заключенным с момента акцепта кредитором (ПАО "Промсвязьбанк") заявления-оферты на заключение договора.

Заявление - оферта на заключение договора на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022 подписано электронной подписью ответчика и направлено истцу 01.09.2022 с использованием системы электронного документооборота "PSB On-Line".

В соответствии с разделом 1 Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит Открыт» заявление на заключение договора, направленное с помощью системы ЭДО в форме подписанного электронной подписью электронного документы признается равнозначным документы в письменной форме на бумажном носителе, подписанным надлежащим образом уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3.2 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит Открыт» заявление на выдачу транша направляется Заемщиком кредитору путем направления по Системе ЭДО в форме электронного документа, подписанного электронными подписями уполномоченных лиц Заемщика.

В соответствии с разделом 1 Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит Открыт» под траншем понимается часть кредита, которая предоставляется единовременно в рамках открытия кредитной линии.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит Открыт» ответчик направил истцу заявления на выдачу транша от 05.07.2024 на сумму 5 000 000 рублей (размер процентной ставки 22,5%), от 07.08.2024 на сумму 2 175 888,45 рублей (размер процентной ставки 24,5%), от 08.11.2024 на сумму 724 111,55 рублей (размер процентной ставки 29,4%). Указанные заявления подписаны электронной подписью со стороны Заемщика руководителем организации ФИО3.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> кредитор (истец) за период с 09.09.2022 по 10.04.2025 перечислил ответчику на расчетный счет № <***>: 05.07.2024 - 5 000 000 рублей (назначение операций – «выдача ссуды по к/д № 84-34614/007 от 05.07.2024»), 07.08.2024 - 2 175 888,45 рублей (назначение операций – «выдача ссуды по к/д № 84-34614/007 от 07.08.2024»), 08.11.2024 - 724 111,55 рублей (назначение операций – «выдача ссуды по к/д № 84-34614/007 от 08.11.2024»).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию кредитной линии и предоставлению заемных денежных средств в рамках заявления - оферты на заключение договора на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022 и отдельных заявлений ответчика на выдачу траншей.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии заявления - оферты на заключение договора на заключение договора об открытии кредитной

линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022 и отдельными заявлениями ответчика на выдачу траншей послужило основанием для направления ответчику (обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП») Требования о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору (исх. № 18629/50316183 от 19.03.2025), в котором истец проинформировал ответчика о размере его задолженности, потребовал произвести уплату просроченной задолженности и уведомил, что невыполнение ответчиком требования об оплате просроченной задолженности будет являться основанием для истца в одностороннем внесудебном порядке досрочно 04.04.2025 расторгнуть кредитный договор, в связи с чем ответчик должен будет вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи в дату его расторжения, а задолженность будет считаться просроченной.

Неисполнение ответчиком требований о погашении просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором публичное акционерное общество "Банк ПСБ" потребовало вернуть основной долг по кредиту, уплатить проценты по кредиту и неустойки за просрочку возврата основного долга и неуплату процентов по кредиту.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставление кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» был заключен и исполнялся кредитный договор, условия которого были согласованы путем подписания обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» и направления публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» заявления - оферты на заключение договора на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022 и присоединения ответчика к Правилам предоставления кредитов публичного акционерного общества «Промсвязьбанк по

кредитному продукту «Лимит открыт» (Приложение № 1 к приказу ПАО «Промсвязьбанк» от 01.11.2021 № 205/9).

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 7.1 Правил предоставления кредитов публичного акционерного общества «Промсвязьбанк по кредитному продукту «Лимит открыт» также предусмотрено право кредитора (публичного акционерного общества "Промсвязьбанк") потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств по договору.

Таким образом, суд признаёт правомерным требование публичного акционерного общества "Банк ПСБ" о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами за пользование кредитом, обусловленное ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" обязательств, возникших из заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022, по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчёта цены иска, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 10.04.2025 составила: 7 900 000 рубля - основной долг; 435 708,03 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 10.01.2025 по 05.04.2025.

Ответчик возражений в указанной части исковых требований не заявил, наличие долга не оспорил, сведений об оплате задолженности не представил.

С учётом изложенного, суд признаёт верным произведённый истцом расчёт цены иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по возврату суммы основного долга в размере 7 900 000 рублей, процентов за пользование кредитом с 10.01.2025 по 05.04.2025 в размере 435 708,03 рублей на основании заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также просил взыскать с ответчика 39 500 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату суммы выданного кредита (основного долга) за один день (05.04.2025); 2 178,55 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день (05.04.2025) на основании заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.12 Правил предоставления кредитов публичного акционерного общества «Промсвязьбанк по кредитному продукту «Лимит открыт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Суд признаёт верным произведённые истцом расчёты цены иска в части начисленных 39 500 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату суммы выданного кредита (основного долга) за один день (05.04.2025); 2 178,55 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день (05.04.2025) на основании заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе «Лимит Открыт» № 84-34614/007 от 01.09.2022.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, в связи с чем требования банка о досрочном возврате долга вместе с процентами, а также от взыскании пени являются обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Банк ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» <***> от 01.09.2022 в размере 8 377 386,58 рублей, включая 7 900 000 рублей - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг); 435 708,03 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 10.01.2025 по 05.04.2025; 39 500 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату суммы выданного кредита (основного долга) за один день (05.04.2025); 2 178,55 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день (05.04.2025), а также 276 322 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.П. Астафьев