Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-4359/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4359/2021-134-29
27 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ «ГИПРОГОР» (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ЭТАЖ 4 ПОМ.I КОМ.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>)

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» (123098, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по 1 и 2 этапам по договору подряда 09-04/20 от 09.04.2020 г. в размере 3 798 197,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, доверенность № 25-12/20-1 от 25.12.2020 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ «ГИПРОГОР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по 1 и 2 этапам по договору подряда 09-04/20 от 09.04.2020 г. в размере 3 798 197,23 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (АНО «КИТ КИ») с одной стороны (далее - Заказчик или Ответчик) и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» с другой стороны (далее - Исполнитель или Истец или ОАО «Гипрогор») заключен Договор подряда № 09-04/20 от 09.04.2020г. на выполнение обязательств по подготовке документации по планировке территории в границах ул. Большая Двинка и ул. Капитана ФИО3 муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Договор).

В обоснование заявленных требований истец указал, что работа по 1 и 2 этапам Договора была полностью выполнена Исполнителем и принята Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: по 1 этапу акт № 30 от 21.07.2020 г. на сумму к оплате 1 575 000 рублей, в т.ч. НДС, по 2 этапу акт № 38 от 21.08.2020 г. на сумму к оплате 2 223 197,23 рублей в т.ч. НДС.

В связи с неоплатой задолженности Истец направил Ответчику претензию № 1003 от 05.11.2020 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.2. Договора «Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком по факту выполнения работ (этапа) в соответствии с Календарным планом на основании акта сдачи-приемки выполненных работ каждого этапа, счета, счета-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ между Заказчиком и Исполнителем».

Согласно п. 4.1.2. Договора Заказчика обязан «Принять и оплатить разработанную Исполнителем Документацию в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что результаты работ не переданы Исполнителем и оплате не подлежат, поскольку документация и накладные, указанные в п. 6.2. Договора, в адрес Ответчика не представлены.

Вопреки доводам Ответчика, работа по 1 и 2 этапам Договора была полностью выполнена Исполнителем и принята Заказчиком, что подтверждается накладными, предусмотренными п. 6.3. Договора, по 1 этапу накладная № 023/20 от 22 мая 2020 (графические и текстовые материалы, на CD (DVD); по 2 этапу накладная № 023/51 от 31 августа 2020 (текстовые материалы); №023/48 от 25.08.2020 (на электронном носителе (диск (DVD) материалы в форматах: pdf, doc, docx, dwg); а также Актами сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу акт № 30 от 21.07.2020 г. (сумма к оплате 1 575 000 руб., в т.ч. НДС); по 2 этапу акт № 38 от 21.08.2020 г. (сумма к оплате 2 223 197,23 руб. в т.ч. НДС). Подписание их Ответчиком, подтверждает получение им разработанной документации по Договору.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Ответчик указал, что подпись лица, подписавшего акты, не является подписью ФИО4, так как данная подпись не соответствует образцу подписи на банковской карточке, заверенной нотариусом.

Истец пояснил, что подпись лица, подписывающего акты, действительно не является подписью генерального директора Заказчика, акты подписаны Заместителем генерального директора по строительству - ФИО5 по доверенности, который со стороны Заказчика, подписывал не только акты сдачи приемки-выполненных работ, скрепленные печатью Заказчика, но и вел всю переписку с Исполнителем, с приложением распоряжений, технических заданий, предложение со стороны Заказчика о заключении дополнительного соглашения к спорному договору подряда, что подтверждается письмами № 1821 исх-22/20 от 18.06.2020; № 2671 исх-22/20 от 24.09.2020; Письмо Заказчика б/н от 31.08.2020 г. о направлении документов .

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Акты приемки скреплены печатью Заказчика, из фактических действий Заказчика следует компетенция подписавшего, и последующее одобрение.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Сумма задолженности по 1 и 2 этапу выполненных работ составляет 3 798 197,23 рублей, в т.ч. НДС.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711,720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Автономной некоммерческая организация «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» в пользу Открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» задолженность в размере 3 798 197,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова