Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-51848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51848/2019
04 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51848/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166 203, 92 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО УК "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬ" о взыскании 156 400 руб. долга, 9 803 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 27.08.2019 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о фальсификации доказательств (без уточнения того, в отношении каких из доказательств сделано соответствующее заявление). Ходатайство принято к рассмотрению суда.

Определением от 05.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных 26.11.2019 пояснений.

Ответчик явку не обеспечил, заявлено об отложении судебного заседания, пояснив, что определение о назначении основного заседания получено им 26.11.2019, т.е. за 2 дня до даты судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку о судебном процессе по настоящему делу ответчик был осведомлен как минимум с даты ознакомления с делом (26.09.2019), и имел возможность отследить дату судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). Кроме того, именно по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дважды определениями от 05.11.2019 и 19.11.2019 предлагал ответчику представить письменный отзыв, пояснения о доказательствах, в отношении которых заявлено о их фальсификации (предлагалось указать конкретные доказательства, которые ответчик полагает сфальсифицированными). Ответчик никаких письменных пояснений суду не представил, в связи с чем суд рассматривает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания как действия, направленные на затягивание рассмотрение спора(ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО УК "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (управляющая компания) и ООО "СТРОИТЕЛЬ" (рекламораспространитель) был заключен договор от 26.06.2017, по условиям которого управляющая компания обязалась предоставить места в подъездах МКД по установке рекламных щитов и распространению рекламной продукции, а рекламодатель обязался оплатить оказанные услуги.

Рекламируемый объект – работы, услуги, выполняемые ООО "СТРОИТЕЛЬ", коммерческая реклама (п. 1.2 договора).

Форма рекламного продукта – на бумажных носителях формата 70см*90см. (п. 1.3 договора).

Способы распространения рекламы – размещение объявлений, сообщений на рекламных щитах, рекламных местах многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (п. 1.4 договора).

В п. 1.5 договора сторонами согласованы сроки действия договора – с 01.07.2017 по 31.12.2017 с правом пролонгации.

Согласно п. 3.1 договора рекламодатель производит оплату оказанных услуг по договору из расчета 200 руб. за одно место. Количество мест согласовывается дополнительно сторонами.

По условиям договора рекламораспространитель обязался:

- подписать акт об оказанных услугах или предоставить обоснованный отказ в письменной форме в течение 10 дней с момента оказания услуг управляющей компанией (п. 2.2.3);

- своевременно произвести расчеты с управляющей компанией согласно разделу 3 договора (п. 2.2.4).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение рекламораспространителем обязательства по оплате оказанных услуг, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе договор от 26.06.2017 является договором возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом спора является взыскание долга за услуги, оказанные по договору за период февраль – октябрь 2018 г.

В качестве доказательств факта оказания услуг истец ссылается на подписанные им в одностороннем порядке акты:

- от 28.02.2018 №141 на сумму 52 800 руб. (за январь-февраль 2018г.);

- от 30.03.2018 №271 на сумму 24 000 руб. (за март 2018г.);

- от 30.04.2018 №395 на сумму 24 000 руб. (за апрель 2018г.);

- от 31.05.2018 №606 на сумму 21 400 руб. (за май 2018г.);

- от 30.06.2018 №747 на сумму 20 200 руб. (за июнь 2018г.);

- от 31.07.2018 №878 на сумму 20 200 руб. (за июль 2018г.);

- от 31.08.2018 №1031 на сумму 19 000 руб. (за август 2018г.);

- от 30.09.2018 №1179 на сумму 19 000 руб. (за сентябрь 2018г.);

- от 31.10.2018 №1298 на сумму 18 600 руб. (за октябрь 2018г.).

Кроме того в материалы дела истцом представлены двусторонние акты сверки за период с 01.07.2017 по 21.12.2017, за период с 01.01.2018 по 01.02.2018, и акты взаимозачета от 15.12.2017 №123, от 01.02.2018 №1, гарантийное письмо заказчика от 23.10.2018.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные услуги за период с августа 2017г. по октябрь 2018г. составила 156 400 руб. (расчет изложен в табличном варианте с указанием стоимости оказанных и оплаченных услуг).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По аналогии к правоотношениям сторон в части подтверждения факта оказания услуг по договору подписанным в одностороннем порядке актом оказания услуг применяются положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6, абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ (услуг), факта оказания услуг, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт оказания услуг в спорный период лежит на исполнителе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные односторонние акты истец повторно направил в адрес ответчика сопроводительным письмом от 19.11.2019 № 1577, факт направления подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ранее данные документы передавались нарочно ответчику.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции 20 ноября 2019г. письмо поступило в место вручения и ожидает адресата.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ указанная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу (<...>) считается доставленной адресату.

Ответчик факт передачи ему односторонних актов не оспаривает, в отзыве на указанные обстоятельства не ссылается. Кроме того, представленное в материалы дела гарантийное письмо ответчика от 23.10.2018 свидетельствует о том, что ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг истцом за период по октябрь 2018 года включительно.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 2.2.3 договора) организовать приемку оказанных истцом услуг и в обусловленный договором десятидневный срок с момента получения актов либо подписать акты, либо вернуть неподписанные акты с мотивированным отказом от их подписания.

Ответчик до настоящего времени подписанные со своей стороны акты не вернул, оказанные услуги не оплатил, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Факт оказания услуг подтверждается также представленными в материалы дела адресами местонахождения стендов за спорный период, в которых приведен расчет количества мест размещения рекламы, гарантийным письмом ответчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В данном случае суд принимает во внимание, что мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг в спорный период времени ответчик не предъявлял. С требованиями о расторжении договора ответчик к истцу не обращался. Вместе с тем в материалах дела имеется письмо № 1408 от 29.10.2018, врученное представителю ответчика о расторжении договора с 1 ноября 2018 г. по инициативе истца, в указанном письме содержится требование произвести демонтаж рекламы до 01.11.2018 (то есть до указанной даты реклама была размещена). Никаких возражений на данное уведомление от ответчика также не поступало.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму ответчика от 23.10.2018 последний гарантировал оплату задолженности по аренде рекламных мест до 15.12.2018. Также суд учел наличие в материалах дела двусторонних актов сверки и актов взаимозачета (указаны выше).

Указанные действия ответчика доказывают потребительскую ценность для него этих услуг и желание ими воспользоваться.

Ответчик в представленном отзыве не мотивировал свою позицию по иску, но заявил ходатайство о фальсификации, без указания конкретных доказательств, которые, по его мнению, являются сфальсифицированными.

Вместе с тем, ответчик нарушил порядок подачи такого заявления о фальсификации. Так, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика у суда отсутствует возможность реализовать обязанность, предусмотренную статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разъяснении ответчику уголовно-правовых последствий такого заявления.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности в арбитражном процессе, не соглашаясь с доводами и доказательствами, представленными в материалы дела, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих свою позицию, в том числе не представил в материалы дела доказательства и основания признания того или иного доказательства сфальсифицированным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленных истцом актов оказанных услуг не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить услуги на основании вышеуказанных односторонних актов.

Сумма долга за оказанные услуги по расчету истца составила 156 400 руб.

В письменных пояснениях от 26.11.2019 истец пояснил, что количество рекламных мест согласовывалось сторонами путем представления ответчиком в адрес истца информации о количестве рекламных мест с указанием мест размещения рекламы. В материалы дела представлена данная информация в виде таблиц, в которых указано: адрес дома, номер дома, дата монтажа, количество подъездов, имеется подпись и печать ответчика. Данная информация принималась истцом для расчета стоимости оказанных услуг, представлялась представителем ответчика путем доставки в офис компании истца. Расчет стоимости услуг произведен путем умножения количества подъездов поадресно (в подъезде 1 рекламное место) на стоимость одного рекламного места в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате не исполнено, доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 156 400 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 803 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 27.08.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 803 руб. 92 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.08.2019 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5 986 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 400 руб. долга, 9 803 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 156 400 руб., начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 986 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская