Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А21-4595/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4595/2020

«09»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена

«02»

сентября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«09»

сентября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 28 268,59Евро

при участии:

от истца: ФИО2- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-СЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ТРЕЙД» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 28 268,59Евро долга. При этом Истец сослался на положения п.2ст.317, ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец требования по иску уточнил(11.09.2019г.). Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга в размере 2 245 639,83руь., что эквивалентно 28 268,59Евро по курсу Евро на дату искового заявления (13.05.2020) 1 Евро=79,4394руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражений на иск и отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Истцом(Поставщик) заключен договор поставки №ТТ-ОЕ-3-16-0028 от 07.09.2016г. (далее – договор ).

По условиям п.1.1 договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю в течение определенного в договоре срока из текущего ассортимента Поставщика(далее- Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п.1.2 договора наименование , количество и цена Товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из п.2.1 договора следует, что цены за единицу Товара устанавливаются Поставщиком в евро в соответствии с действующими на момент получения заявки Покупателя расценками, утвержденными руководством Поставщика, и указываются в выставляемых счетах и товарных накладных, подписываемых уполномоченными представителями Сторон.

Оплата товара производится Покупателем в срок, не позднее 45 календарных дней со дня передачи Товара Поставщиком Покупателю(п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017г.).

Согласно п. 2.4 договора счет на оплату Товара выставляется в евро с учетом НДС. Оплата Товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Отгрузка Товара оформляется накладной формы ТОРГ-12в валюте с указанием рублевого эквивалента и счетом-фактурой в рублях.

Как следует из материалов дела, Истец по 19-ти товарным накладным в период с 11 июня 2019г. по 10 февраля 2020 отпустит Ответчику Товар по договору на общую сумму 31 225,18евро.

Как указывает Истец , Ответчик оплатил за Товар сумму 2 959,59евро платежным поручением №33 от 16.01.2020г..

Поскольку Ответчик не оплатил за поставленный Товар сумму 28 268,59евро, Истец 18.04.2020г. направил Ответчику претензию с требованием оплаты указанной суммы долга.

Не удовлетворение Ответчиком требований претензии явилось основанием для предъявления Истцом настоящего иска.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт поставки Истцом Ответчику Товара по договору в спорный период на сумму 31 225,18евро, что Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Ответчик данные , указанных в представленных документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.

В материалах дела имеется платежное поручение №33 от 16.01.2020г. об оплате Ответчиком Истцу суммы 250 000,00руб..

Других доказательств оплата в материалах дела не имеется и Ответчиком не представлено.

Исходя из условий п. 2.4 договора оплата Товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

На дату платежа 16.01.2020г. курс евро составлял 1 евро=68,3747руб.. Таким образом, оплаченная Ответчиком 16.01.2020г. сумма 250 000,00руб. по указанному курсу евро составила 3 656,32евро.

Истец предъявил к взысканию сумму долга по курсу евро на 13.05.20г. : 1 евро=79,4394руб., что является его правом и не нарушает прав Ответчика.

Долга Ответчика в евро с учетом суммы поставленного и оплаченного Товара составит: 31 225,18евро - 3 656,32евро=27 568,86евро или в рублях по курсу, указанному Истцом, 2 190 053,79руб. (27 568,86евро х 79,4394руб.).

Задолженность Ответчика за поставленный товар в сумме 2 190 053,79руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, поэтому указанный долг подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 190 053руб.70коп. долга и 33 950руб.27коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко