Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А07-7926/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7926/25
г. Уфа
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025 Полный текст решения изготовлен 02.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Леспром (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третье лицо: ООО "Сервисная служба ОКЕЙ"

о взыскании 65 534 руб. 45 коп. убытков при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 119-1/07-16 от 01.01.2025

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2025 ФИО4, доверенность от 18.04.2025 от третьих лиц – не явились

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Леспром (далее – ответчик) о взыскании 65 534 руб. 45 коп. убытков по замещающей сделке.

От ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам закупочной процедуры проведенной по лоту № 24-002670 «Расчистка и расширение трасс ВЛ 6-10 кВ по

СЭС ООО «Башкирэнерго», проведенной на электронной торговой площадке В2В (сайт www.b2b-center.ru. победителем было признано ООО «Леспром», второе место ООО «Сервисная служба ОКЕЙ»).

В связи с чем между ООО «Башкирэнерго» (Заказчик) и ООО «Леспром» (Поставщик) был заключен договор № РЭС-1Л2.1/Д-00742 от 16.02.2024г., на выполнение работ по расчистке трасс/расчистке и расширению просек.

Пунктом 1.1 договора № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., Стороны договорились, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по расчистке и расширению трассы ВЛ 10 кВ на Объектах: ВЛ-10 кВ Ф-2 ПС Зилаир Л* маг., ВЛ-10 кВ Ф-2 ПС Дмитриевка Л-маг. оп. 432-832, ВЛ-10 кВ Ф-4 ПС Дмитриевка Л-маг. оп. 122-276, ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Дмитриевка Л-маг. оп. 277-469, ВЛ-10 кВ Ф-17 ПС Матрай Л-маг. оп. 371-492, ВЛ-10 кВ Ф-8 Г1С Галиахметово Л-3188 оп. 207-438, ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Галиахметово Л-3377 оп. 1-358, ВЛ-10 кВ Ф-1 ПС Акмурун Л-маг. оп. 1-164, ВЛ-10 кВ Ф-1 ПС Акмурун Л-1346, ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС Юлдыбаево Л-маг. оп. 120-346, ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Акмурун ЛР-158 оп. 1-132, ВЛ-10 кВ Ф-1 Темясово Л-маг. оп. 169-285, расположенных по адресу: Зилаирский, Хайбуллинский и Баймакский районы Республики Башкортостан, для производственного отделения «Сибайские Электрические Сети», и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Объем, содержание выполняемых работ и предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и сметными расчетами (Приложение № 4 к договору).

Пунктом 2.1 договора № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., Стороны определили, что цена Договора составляет 4 087 717,33 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 договора № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., Стороны определили, что срок начала работ: 01 июня 2024 г., срок окончания работ: 30 сентября 2024 г.

Пунктом 5.1.1. договора № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., Стороны определили, что Подрядчик обязуется выполнить все работы и иные обязательства по Договору в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию согласно техническим условиям.

Пунктом 11.8. договора № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., Стороны определили, что Подрядчик производит возмещение убытков Заказчика, возникших в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) условий настоящего Договора, в том числе, в связи с недостоверностью заверений Подрядчика, указанных в статье 15 настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь:

- 11.8.3. возмещение убытков Заказчика, возникших в связи с заключением с другим лицом договора взамен настоящего, при расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в пункте 13.2. настоящего договора - в размере суммы разницы между ценой невыполненных Подрядчиком работ по настоящему договору и ценой договора, заключенного Заказчиком взамен настоящего с другим лицом. Для целей исчисления убытков в соответствии с настоящим пунктом 11.8.3. Договора цены в настоящем Договоре и в договорах, заключенных с третьими лицами взамен настоящего, принимаются без учета НДС;

Пунктом 13.2. договора № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., Стороны

определили, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от Договора), уведомив об этом Подрядчика в письменной форме не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, без возмещения Подрядчику убытков, причиненных таким расторжением, в следующих случаях нарушения Подрядчиком своих обязательств по Договору:

- 13.2.1. Если Подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала работ, указанной в Договоре, или с даты начала этапа работ (если в приложениях к Договору определены этапы работ) не приступил к исполнению работ по Договору и/или не выполнил обязанности, указанные в пункте 5.1.2. Договора подряда.

ООО «Леспром» к выполнению работ не приступило, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора № БЭ/1.12.1-3366 от 16.07.2024 года.

Истец 16.07.2024 года письмом № БЭ/1.12.1-3366 уведомил ООО «Леспром» о расторжении договора подряда № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., в связи с нарушением сроков начала работ.

16.08.2024 года между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Сервисная служба ОКЕЙ» был заключен договор № РЭС-1.12.1/Д-04134, как с участником, занявшим второе место по лоту № 24-002670 «Расчистка и расширение трасс В Л 6-10 кВ по СЭС ООО «Башкирэнерго».

13.01.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия № БЭ/1.12.1-60 с требованием о добровольной выплате убытков в размере 65 534,45 рубля в связи с заключением замещающей сделки. В связи с отсутствием оплаты в досудебном порядке, ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Сумма убытков в размере 65 534,45 рубля возникла в виде разницы между ценой «первого» и «второго» договора.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1

Гражданского одекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1

Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления N 7). Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления N 7).»

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления N 7)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ «В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора».

Пунктом 3.1 договора № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., Стороны определили, что срок начала работ: 01 июня 2024 г., срок окончания работ: 30 сентября 2024 г.

ООО «Леспром» к выполнению работ не приступило, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора № БЭ/1.12.1-3366 от 16.07.2024 года.

Истец 16.07.2024 года письмом № БЭ/1.12.1-3366 уведомил ООО «Леспром» о расторжении договора подряда № РЭС-1.12.1/Д-00742 от 16.02.2024г., в связи с нарушением сроков начала работ.

16.08.2024 года между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Сервисная служба ОКЕЙ» был заключен договор № РЭС-1.12.1/Д-04134, как с участником, занявшим второе место по лоту № 24-002670 «Расчистка и расширение трасс В Л 6-10 кВ по СЭС ООО «Башкирэнерго».

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их

возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления № 7).

Из указанных выше норм права и приведенных разъяснений следует, что при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской

Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, а именно наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Оценив обстоятельства заключения договора с ООО «Сервисная служба ОКЕЙ», суд установил, что он заключен по причине допущенного ООО «Леспром» ненадлежащего исполнения договора № РЭС-1Л2.1/Д-00742 от 16.02.2024г., данная сделка является замещающей.

Доказательств недобросовестного либо неразумного поведения заказчика при заключении замещающей сделки, умышленном или неосторожном содействии подрядчика увеличению размера убытков, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом представленного договора и доказательств реального исполнения указанного договора по установленной цене, истцом доказан факт наличия убытков в виде разницы стоимости работ по договорам.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 65 534 руб. 45 коп. убытков признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО Леспром (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 65 534 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин