Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-241728/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241728/17-11-2169
15 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018

Полный текст решения изготовлен 15.02.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 08.07.2009 г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОММОНОЛИТ» (193230, <...> ЛИТЕР А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 17.09.1992г.)

о взыскании 1 570 852 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-69 от 21.12.2017г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПРОММОНОЛИТ» о взыскании 1 570 852 руб. по договору от 28.04.2014 №19/Р-14 аренды недвижимого имущества, в том числе 1 436 000 руб. основного долга за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 134 852 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.12.2014 по 18.10.2017.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором ситец просит суд взыскать с ответчика 2 20 000 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, 154 268, 80 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.12.2014 по 05.02.2018, оставлено судом без удовлетворения, так как в нарушение ст.49 АПК РФ заявлено об изменении предмета и основания иска.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

28.04.2014 между ОАО «234 СУ» (Арендодатель) и ЗАО «ПРОММОНОЛИТ» (Арендатор, реорганизовано в АО «ПРОММОНОЛИТ» (с 31.05.2016)) заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев договор аренды недвижимого имущества №19/Р-14, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. Договора аренды, а именно: земельный участок площадью 4000,0 кв.м. (Объект аренды), расположенный по адресу: <...>, в соответствии с планом объекта аренды (Приложение № 3), составленном на основе схемы раздела и образования земельного участка) (Объект аренды).

29.04.2014 года в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о прекращении деятельности ОАО «234 СУ» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «ГУОВ»),

ОАО «ГУОВ» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «234 СУ» на основании договора о присоединении ОАО «234 СУ», ОАО «152 УНР», ОАО «ВМСУ ТОФ», ОАО «Замоскворечье», ОАО «СУОВ ДВО», ОАО «520 РЭУ», ОАО «РПП», ОАО «714 Военпроект», ОАО «Заполярное ВМСУ», ОАО «Владивостоксвязьстрой» к ОАО «ГУОВ» от 31.12.2013 г.

В выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ГУОВ» содержится информация об ОАО «234 СУ» как о лице, правопреемником которого является ОАО «ГУОВ» (стр.2, раздел «Сведения о юридических лицах, право предшественниках при реорганизации»).

В соответствии с п.2 ст. 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение о реорганизации ОАО «234 СУ» опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации», часть 1 №51 (358) от 28.12.2011 г. и часть 1 №4 (362) от 01.02.2012 г., часть 1 №5 (465) от 05.02.2014 г. и часть 1 №10 (470) от 12.03.2014 г.

На основании ст.58 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «ГУОВ» является единственным правопреемником ОАО «234 СУ» по всем его правам и обязанностям.

Во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» было принято решение о внесении изменения в устав Общества в части изменения его фирменного (официального) наименования на:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (сокращенное наименование АО «ГУОВ»).

Соответствующее изменение внесено в устав Общества и зарегистрировано МИ ФНС №46 по г. Москве 26.12.2014.

Согласно п.3 ст.52 ГК РФ указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Передача Объекта аренды Арендатору по Договору аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (Приложение №4 к Договору аренды).

Арендатор в нарушение условий обязательства по истечении срока, установленного договором Объект аренды Арендодателю не вернул и продолжает им пользоваться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу п. 6.1.3 Договора Арендатор обязан производить оплату арендной платы и иных платежей в порядке, сроки и размере, установленных Договором.

Арендная плата за владение и пользование Помещениями состоит из постоянной и переменной составляющих (п. 4.1. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы в месяц составляет 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 44 532,37 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора аренды внесение арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.2. Договора (постоянная составляющая арендной платы), производится за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца включительно без выставлении счетов на оплату с указанием в платежных документах Арендатора реквизитов договора аренды и месяца, за который производится оплата.

Согласно пункту 4.3. Договора аренды переменная составляющая арендной платы представляет собой эксплуатационные и иные расходы на содержание объекта аренды и мест общего пользования, включая отопление, электроснабжение, водоснабжение, уборку прилегающей территории и помещений, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, долевое участие в расходах, связанных с подготовкой здания, в котором располагается объект аренды, к эксплуатации в зимних условиях, а также услуги интернет-провайдера, почтовой и телефонной связи, охраны, иные затраты. Расчет переменной составляющей арендной платы осуществляется Арендодателем на основании фактических расходов Арендодателя

Согласно пункту 4.6. Договора аренды внесение арендной платы, указанной в пункте 4.3 Договора (переменная составляющая арендной платы), производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов на возмещение, которые Арендатор обязан оплатить в 10-дневный срок с даты выставления соответствующих счетов.

В нарушение условий Договора аренды Арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы перед АО «ГУОВ» за спорный период.

Согласно расчету истца сумма долга Арендатора по Договору аренды по постоянной части арендной платы за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 составила 1 436 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№900/СПб/17 от 07.09.2017) об оплате задолженности, которая Ответчиком не исполнена.

Ответчик гарантировал оплату гарантийным письмом исх.№1771 от 12.09.2017.

В соответствии с п. 8.1. Договора аренды в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п. 4.2 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по спорному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что представление ходатайства об отложении судебного заседания, направленное ответчиком в электронном виде на момент оглашения резолютивной части, не поступило.

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный ссуд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, ходатайство Ответчика поступило в систему «Мой Арбитр» 09.02.2018. в 09.32. При этом судебное заседание назначено на 09.02.2018 на 10 час. 15 мин. Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поступило судье уже после рассмотрения спора по существу.

Поскольку ответчик принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614, 615, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОММОНОЛИТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» 1 436 000 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. основной задолженности, 134 852 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. неустойки, 28 709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина