Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А19-14172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14172/2023
г. Иркутск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ушаковская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, Пивовариха село, Муруйская улица, дом 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании 727 634 руб. 41 коп.,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 31.03.2022 в размере 695 164 руб. 01 коп., неустойки в размере 32 470 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, ранее исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ушаковская" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 31.03.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Потребитель обязуется оплачивать стоимость тепловой энергии денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных службой по тарифам Иркутской области (п. 5.1. договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится за счет средств потребителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных счетов и актов об оказании услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, который осуществляется оплата; расчетный период – один календарный месяц (п. 5.3. договора).

Как указывает истец, за апрель, май 2023 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 695 164 руб. 01 коп., в связи с чем ответчику выставлены счета-фактуры, однако поставленный истцом коммунальный ресурс ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса за апрель, май 2023 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостями учета, которые истцом были направлены в адрес ответчика.

Ответчик, оспаривая расчет потребленного объема, указал, что при арифметическом расчете тепловой энергии исходя из сведений, указанных в ведомостях, объем потребленной тепловой энергии составляет 177,68 Гкал, однако истцом предъявляется объем в сумме 190,14 Гкал.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что прибор учета работал не все время, в связи с чем истцом произведен досчёт объемов за периоды, в которые прибор учета не работал, поскольку в момент, когда прибор учета не работал, потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось без перебоев.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие объем поставленной тепловой энергии и порядок его определения, а доводы ответчика о необходимости оплаты тепловой энергии исходя из объема 177,68 Гкал подлежат отклонению.

Тот факт, что прибор учета в определённые периоды не фиксировал поставленный объем, не отменяет того обстоятельства, что потребление тепловой энергии ответчиком в указанные периоды осуществлялось в течение всего периода, иного ответчиком не доказано.

Каких-либо иных возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные законом, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 695 164 руб. 01 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 32 470 руб. 40 коп. за период с 11.05.2023 по 22.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае неустойка определена законом и с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика её несоразмерности и наличия просрочки исполнения обязательств, выразившейся в неоплате сумм, в разы превышавших предъявленный к взысканию размер неустойки, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 470 руб. 40 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в сумме 15 552 руб. 69 коп. руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ушаковская" (ОГРН <***>) 695 164 руб. 01 коп. основного долга, 32 470 руб. 40 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 729 634 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 552 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова