Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А19-13883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«25» ноября 2020 года Дело № А19-13883/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666026, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые ключи, КБО)

о взыскании 233 692 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛНА», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 233 692 руб. 20 коп., в том числе: 220 768 руб. 92 коп. – основной долг за октябрь 2019, январь – май 2020; 12 923 руб. 28 коп. – неустойка за период просрочки с 11.11.2019 по 04.09.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, отпущенной в его адрес в октябре 2019, январе – мае 2020 тепловой энергии. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, как указал истец, между сторонами не заключен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, и следует из материалов дела, 21.01.2020 истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Однако до настоящего времени ответа не получено.

Таким образом, согласно материалам дела в спорный период между истцом и ответчиком договор на на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде не заключен.

Между тем по общему правилу обязанность по оплате услуг теплоснабжения не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактическая поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по поставке тепловой энергии.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в октябре 2019, январе – мае 2020, в отсутствие заключенного договора, оказывал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом электрической энергии следует из ст.ст. 309, 310, 539, 547, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (п. 34 Правил № 808).

Таким образом, отсутствие заключённого между сторонами в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги.

Тариф на тепловую энергию для истца установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области № 34-спр от 11.03.2019.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден УПД №№ 121 от 05.11.2019, 2 от 31.01.2020, 26 от 29.02.2020, 53 от 31.03.2020, 92 от 30.04.2020, 124 от 31.05.2020 на общую сумму 226 246 руб. 71 коп., которые ответчиком не оспариваются.

Таким образом, истец правомерно и обоснованно начислил ответчику стоимость потребленных коммунальных ресурсов тепловой энергии, предъявив к оплате представленные в материалы дела счета-фактуры.

Ответчик, осуществленный истцом расчет объема потребленных коммунальных ресурсов в октябре 2019, январе – мае 2020, не оспорил, равно, как и не представил обоснованный контррасчет в ходе рассмотрения дела в суде.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, при наличии в деле указанных выше доказательств потребления ответчиком тепловой энергии, суд считает, что ответчик обязан был оплатить потребленную электрическую энергию, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

Однако ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, задолженность составила 220 768 руб. 92 коп. Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере, следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 220 768 руб. 92 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Размер ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения составляет 4,25% годовых.

Указанная неустойка является законной и подлежит применению вне зависимости от наличия соглашения сторон (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные истцом требования как требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 923 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» 233 692 руб. 20 коп., в том числе: 220 768 руб. 92 коп. – основной долг; 12 923 руб. 28 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья О.Г. Гурьянов