Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А83-6990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6990/2022
06 февраля 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубвой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298648, Республика Крым, Ялта город, Никита поселок городского типа, дом 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001,)

к Администрации города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (295001, Республика Крым, Симферополь город, Училищная улица, дом 42 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

в отсутствии сторон,ввиду их неявки

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании убытков в размере 3212290,00 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 августа 2022 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети».

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого Муниципальное унитарное предприятие "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым просит взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым убытки в размере 2 849 374,75 руб.

15 декабря 2022 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, Администрация города Ялта Республики Крым просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- истцом не доказан размер заявленных требований, не доказано, что Администрация города Ялта Республики Крым является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков;

- согласно ответа Департамента экономического развития Администрации города Ялта от 08.06.2022 № 3A/4643/1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению;

- в соответствии с требованиями ст. 44-48 и п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу необходимо было, начиная с 2017 года, производить начисление платы по дополнительной строке «комплекс работ по техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» на основании протокола общего собрания собственников МКД по принятию решения о проведении работ по техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно счетам специализированной организации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети».

Третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», в отзыве на исковое заявление указало, что истец, не оспаривает факт выполнения и принятия работ, а также их объем, стоимость и качество, ссылается лишь на отсутствие финансирования и не выделение денежных средств на оплату кредиторской задолженности.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества и управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно пункта 1 устава Муниципального унитарного предприятия "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым учредителем и собственником предприятия является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

В своей деятельности управляющая организация Муниципальное унитарное предприятие "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым руководствуется действующим законодательством, в том числе и нормативными актами органа местного самоуправления, такими как постановления и распоряжения Главы Администрации г. Ялта Республики Крым.

Управляющая организация, вне зависимости от наличия прямых договорных отношений собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, обязана заключить с поставщиком ресурсов договор ресурсоснабжения, в целях поставки ресурсов для содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 4 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124).

Между Муниципальным унитарным предприятием "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (Исполнитель) был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 80 от 09 декабря 2016 года, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательств в период действия договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении №№1.1-1.37 в договору, а Заказчик в свою очередь обязался принимать работы (услуги) и производить оплату с соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указывает истец, в постановлениях Администрации города Ялта Республики Крым от 16 июля 2015 года № 1132-п и от 01 декабря2015 года № 3096-п вышеуказанная услуга не нашла своего отражения.

За период с 2017 года по 2021 года Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» были оказаны услуги на общую сумму 3 212 290,00 руб.

22 февраля 2022 года Муниципальное унитарное предприятие "Мартьян" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым направило в адрес Администрации города Ялта Республики Крым претензионное письмо с требованием о взыскании убытков в размере 3 212 290,75 руб., выраженных в образовавшейся у истца перед Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» задолженности по оплате услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (проверка герметичности фасадного газопровода, герметичности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе внутри многоквартирных домов), которая не была включена в перечень услуг унитарных предприятий муниципального образования городской округ Ялта, определенных в постановлениях Администрации города Ялта Республики Крым от 16 июля 2015 года № 1132-п и от 01 декабря2015 года № 3096-п.

В ответ на указанную претензию, письмом исх.№2919/02.1-23/1 от 05 марта 2022 года Администрация города Ялта Республики Крым указала, что в соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-Ф3 (ред. от 02.07.2021) «О государственных и муниципальных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования не несут ответственность обязательствам государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 479 от 07.09.2022) истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в сумме 2 849 374,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество МКД участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Возникшие между МУП «Мартьян» и ГУП РК «Крымгазсети» правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается представленной исполнительной документацией (подписанные сторонами Акт выполненных работ), стоимость фактически выполненных услуг составляет 3 212 290,00 руб.

Ответчик стоимость выполненных услуг истцу не оплатил по причине того, что они не были включены в перечень услуг унитарных предприятий муниципального образования городской округ Ялта, определенных в постановлениях Администрации города Ялта Республики Крым от 16 июля 2015 года № 1132-п и от 01 декабря2015 года № 3096-п, поэтому управляющая компания не выставляла соответствующие счета собственникам помещений.

По указной причине, истец считает необходимым требовать взыскания с Администрации города Ялта Республики Крым убытков в виде неполученных доходов на сумму 2 849 374,75 руб. ( с учетом разницы в тарифах МУП «Марьтян» за период с февраля 2017 года по июль 2021 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой один из видов гражданско-правовой ответственности. В соответствии с правовой позицией высших судов для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений и как лица, ответственного за осуществление мероприятий по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 2 и 3 этой же статьи Кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Таким образом, учитывая отсутствие вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлтоерния.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 061,00 руб., которая соответствовала размеру исковых требований 3 212 290,00 руб.

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований, на момент рассмотрения искового заявления по существу истцом поддерживались исковые требования на общую сумму 2 849 374,75 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 37 247,00 руб.

С учетом вышеизложенного, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1814,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований - отказать.

2. Вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1814,00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 112 от 05 апреля 2022 года на сумму 39 061,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова