Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-270373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270373/23-55-1641
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМТРАСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (117198, <...> (D3) ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 572 694 руб. 32 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.03.2023 г., после перерыва ФИО2

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.11.2023 г., после перерыва ФИО4 по дов. от 04.04.2024 г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1.415.843руб.02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании исковых требований, 26.04.2022 конкурсным управляющим ООО "ИНКОМТРАСТ" ФИО1. было подано заявление о признании недействительными перечисление денежных средств в размере 32 119 942,89, в период с 22.11.2017 по 03.08.2018 с расчетных счетов должника на счета ООО "ТЭК" и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-102961/20-165-168 заявление удовлетворено, признана недействительной сделкой по перечислению денежных средств между ООО "ИНКОМТРАСТ" и ООО «ТЭК» в размере 32 119 942,89 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТЭК» в конкурсную массу ООО "ИНКОМТРАСТ" денежных средства в размере 32 119 942,89 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного суда от 10.03.2023г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-102961/20-165-168 оставлено без изменения.

Как указывает истец, данное определение Ответчиком исполнено принудительно путем подачи исполнительного листа серии ФС 044226000 от30.06.2023 года в ГАГАРИЙСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССПРОССИИ ПО МОСКВЕ и списания денежных средств с расчетного счета ООО «ТЭК», в связи с чем Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.415.843руб.02коп.

Поскольку направленная Ответчиком претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно. Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением срока направления претензии судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Ответчиком Истцом в адрес Ответчика направлена претензия которая Ответчиком получена. Данный факт Ответчиком не оспаривается. Факт получения претензии в совокупности с отсутствием действий Ответчика, направленных на урегулирование спора, свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено, подлежит отклонению, Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-102961/20-165-168 вынесено 09.12.2022, с исковым заявлением истец обратился в суд 220.11.2023г., срок исковой давности не пропущен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 395Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (117198, <...> (D3) ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМТРАСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: <***>) 1.415.843руб.02коп.(Один миллион четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля 02 копейки) проценты за пользование чужими денежными средствами, 27.158руб. (Двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик