Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А56-104055/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104055/2024
27 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РРС-БАЛТИКА" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ 22, ЛИТ В, ОГРН: );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ (адрес: Россия 143907, БАЛАШИХА, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, УЛ ПР-КТ ЛЕНИНА 67, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «РРС-Балтика» обратилось в суд к АО «Криогенмаш» с иском, в котором просит:

- Обязать АО «Криогенмаш» возвратить ООО «РРС-Балтика» комплект оборудования обеспечения защиты информационного пространства в составе: Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance with SSD 1 шт; Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance for High Availability with SSD 1 шт.; Карта памяти Memory Upgrade Kit from 8GB to 16GB for 5000 series appliances 2 шт в течение 1 дня с момента вынесения решения судом;

- Взыскать с АО «Криогенмаш» в пользу ООО «РРС-Балтика» денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 774 340 рублей 20 копеек;

- Взыскать с АО «Криогенмаш» в пользу ООО «РРС-Балтика» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда до момента передачи оборудования ООО «РРС-Балтика» и подписания акта приема-передачи.

Истец неоднократно уточнял требования, которые были приняты судом. Согласно последним уточнениям истец просил :

- Обязать АО «Криогенмаш» возвратить ООО «РРС-Балтика» комплект оборудования обеспечения защиты информационного пространства в составе: Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance with SSD 1 шт; Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance for High Availability with SSD 1 шт.; Карта памяти Memory Upgrade Kit from 8GB to 16GB for 5000 series appliances 2 шт в течение 1 (одного) дня с момента вынесения решения судом;

- Взыскать с АО «Криогенмаш» в пользу ООО «РРС-Балтика» денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 2 477 888 рублей 64 копейки;

- Взыскать с АО «Криогенмаш» в пользу ООО «РРС-Балтика» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда до момента передачи оборудования ООО «РРС-Балтика» и подписания акта приема-передачи.

- Взыскать с АО «Криогенмаш» в пользу ООО «РРС-Балтика» расходы по оплате государственной пошлины за исковые требования нематериального характера в размере 50 000 рублей;

- Взыскать с АО «Криогенмаш» в пользу ООО «РРС-Балтика» расходы по оплате государственной пошлины за исковые требования материального характера в размере 99 337 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РРС-Балтика» (далее - Истец/Арендодатель) и АО «Криогенмаш» (далее - Ответчик/Арендатор) 30 января 2023 года был заключен Договор аренды комплекта № CON-0087-2023-00000 (далее - Договор), в силу которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование комплект оборудования обеспечения защиты информационного пространства Арендатора (далее по тексту - «оборудование»), Арендатор обязуется использовать оборудование в соответствии с его назначением, принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, срок аренды оборудования составляет 15 месяцев с 01 февраля 2023 года. Таким образом, срок аренды оборудования с 01.02.2023 по 30.04.2024.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора, Арендатор обязан передать по акту приема-передачи оборудование, являющееся объектом аренды, в течение 1 (одного) дня со дня окончания срока аренды оборудования, в исправном состоянии, без механических и иных повреждений за исключением нормального износа, в переданной комплектации.

Исходя из положений пункта 3.2.1 Договора, Арендатор по истечении срока Договора при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый срок и/или заключения договора купли-продажи арендованного оборудования.

Согласно пункту 3.1.10 договор купли-продажи оборудования заключается сторонами не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания срока аренды оборудования.

Истцом в адрес Ответчика по указанному Договору было передано, а Ответчиком принято следующее оборудование согласно Приложению № 1 к Договору от 02 февраля 2024 года: Комплект оборудования обеспечения защиты информационного пространства в составе: Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance with SSD 1 шт; Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance for High Availability with SSD 1 шт.; Карта памяти Memory Upgrade Kit from 8GB to 16GB for 5000 series appliances 2 шт.

Договор был исполнен сторонами в полном объеме и прекратил свое действие с 01 мая 2024 года. Дополнительных соглашений относительно продления срока действия Договора сторонами не заключалось.

Истец направил Ответчику письмо Исх. № 56 от 03.04.2024 года, в котором предложил выкупить оборудование в собственность АО «Криогенмаш» за сумму 2 863 026 рублей 00 копеек. Ответа в адрес Истца на указанное предложение не поступило.

Истец направил Ответчику досудебную претензию Исх. № 78 от 22.05.2024, в которой повторно предложил осуществить выкуп оборудования в срок до 31 мая 2024 года. В случае принятия решения АО «Криогенмаш» об отказе от выкупа оборудования, Истец просил осуществить его возврат в срок не позднее 04 июня 2024 года.

В связи с тем, что Договор прекратил свое действие, а сторона Ответчика отказалась от выкупа оборудования в приоритетном порядке, у нее возникла обязанность в силу пункта 3.1.7 Договора передать Истцу принадлежащее ему на праве собственности оборудование в установленный срок.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что оборудование, переданное Ответчику по Договору и принадлежащее Истцу на праве собственности, находится в незаконном владении АО «Криогенмаш», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Учитывая, что Ответчик незаконно владеет и безвозмездно, в отсутствии действующего договора, использует комплект оборудования обеспечения защиты информационного пространства, несмотря на полученные от Истца требования, включая досудебную претензию, о возврате имущества, принадлежащего ООО «РРС- Балтика» на праве собственности, требование истца об обязании подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется исходя из размера дохода, который могло бы получить лицо, за вычетом не понесенных затрат. Данная позиция подтверждается также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97, а также Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150 по делу N А40-135696/2021 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, ООО «РРС- Балтика» получало на протяжении 15 месяцев ежемесячные арендные платежи в размере 154 868 рублей 04 копейки. С учетом того, что Договор прекратил свое действие с 01 мая 2024 года, а АО «Криогенмаш» уклоняется от возврата оборудования, ООО «РРС-Балтика» в период с 02 мая 2024 года по 25 августа 2025 года понесло убытки в виде упущенной выгоды в связи с недополучением арендных платежей по причине невозможности сдать оборудование в аренду третьим лицам. Общий размер упущенной выгоды Истца по Договору составил 2 477 888 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «РРС-Балтика» заявило о взыскании 10 000 руб. неустойки.

Вместе с тем, суд считает разумным и обоснованным размер судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения Ответчиком требований Суда согласно решению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать АО «Криогенмаш» возвратить ООО «РРС-Балтика» комплект оборудования обеспечения защиты информационного пространства в составе: Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance with SSD 1 шт; Маршрутизатор Check Point 5400 Next Generation Threat Prevention Appliance for High Availability with SSD 1 шт.; Карта памяти Memory Upgrade Kit from 8GB to 16GB for 5000 series appliances 2 шт в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения судом;

Взыскать с АО «Криогенмаш» ОГРН <***>, в пользу ООО «РРС- Балтика» ОГРН <***>, 2 477 888 рублей 64 копейки задолженности; судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда до момента передачи оборудования ООО «РРС-Балтика» и подписания акта приема-передачи, 149 337 руб расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.