Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А75-4810/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4810/2025
09 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, <...>, эт. 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 3, эт. 1, пом. 7) о взыскании 200 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 602 от 18.11.2024,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ответчик) о взыскании  200 000 руб. убытков по договору № 2440321/4961Д от 17.08.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз». 

Определением от 21.07.2025 судебное заседание по делу назначено на 25 сентября 2025 года в 14 часов 00 минут.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

От третьего лица представлен отзыв на иск, по доводам которого просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «РН-Няганьнефтегаз» (заказчик) 03.12.2021 заключен договор подряда № 7410421/1909Д на выполнение работ по бурению (станко-сутки) (далее - договор подряда).

В соответствии с п. 5.2.1. договора подряда истец вправе привлекать для оказания услуг, в том числе транспортных, субподрядчиков.

В рамках исполнения обязательств истец заключил с ответчиком договор на оказание транспортных услуг от 17.08.2021 № 2440321/4961Д (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик по заданию истца обязуется оказать транспортные услуги, а истец принять их и оплатить.

Ответчик оказывает услуги спецтехники на производственных объектахАО «РН-Няганьнефтегаз» (п. 1 Технического задания к договору).

Согласно п. 45 (а) договора ответчик обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС), изложенные в локально-нормативных документах, согласно приложению № 4 к договору.

Пунктом 2.4.28 «Специальных условий» (Приложения № 17 к договору) предусмотрено, до начала оказания услуг ответчик обязан ознакомиться и обеспечить соблюдение локальных нормативных документов (далее - ЛНД) ПАО «НК Роснефть» и ООО «РН-Бурение» в области ПБОТОС.

В соответствии с п. 8 Приложения № 4 к договору истец передал ответчику для исполнения – Положение АО «РН-Няганьнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № П3-05 Р-0853 ЮЛ-032 вер. 1.00.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2022 сотрудниками ПБОТОСАО «РН-Няганьнефтегаз» в целях производственного контроля на предмет соблюдения требований РФ в области транспортной безопасности, электробезопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности проведена целевая проверка подрядной организации ООО «Эгида», в ходе которой выявлен ряд нарушений и несоблюдение договорных обязательств, в частности, выявлено несоблюдение п. 24.12. Положения в связи с отсутствием талон-допуска на автокран (регистрационный номер <***>). Работы были приостановлены, составлен акт-предписание от 11.03.2022 № РН-11032022.

Факт нарушения подтверждается актом о пристановке/возобновления работ с подписью машиниста автокрана ФИО2, письмом  от 21.03.2022 № ОТ-42 и отчетом об устранении нарушений. 

В связи с выявленным нарушением заказчик направил в адрес истца претензиюот 20.04.2022 № АГ-0495-22с требованием об оплате штрафа в размере 200 000 руб.на основании п. 6 раздела 3 Приложения № 4.5. «Штрафы за нарушения в области «ПБОТОС» к договору подряда.

Согласно п. 5.2.4 договора подряда истец во всех случаях несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком как за свои собственные действия.

Согласно п. 7.2 «Специальных условий» договора ответчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать истца от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договора.

В соответствии с п. 7.17 «Специальных условий» договора ответчик обязуется уплатить истцу штраф в размере 100 % от предъявленного  заказчиком истцу штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала ответчика на объектах оказания услуг, и обязан возместить истцу все возникшие при этом убытки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласно п. 24 договора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 27.02.2023 № ХМФ-06-1329 с требованием об оплате убытков в сумме 200 000 руб. В ответе на претензиюот 28.02.2023 № 1009 ответчик претензионные требования не признал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сумма штрафных санкций, предъявленных заказчиком к истцу за нарушения, составляет 200 000 руб., соответственно сумма убытков, по расчёту истца, составляет 200 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393  ГК РФ,  пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные, опровергнутые материалами дела, направленные на уклонениеот исполнения договорных обязательств.

Ссылка ответчика на применение положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера убытков судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора  истец взыскивает убытки, а не неустойку, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ неприменимы.

Убытками для истца является штраф в сумме 200 000 руб., предъявленныйАО «РН-Няганьнефтегаз» в рамках договора подряда в связи с допущенными ответчиком нарушениями. В ходе судебного разбирательства третье лицо подтвердило актуальность претензионных требований.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт нарушений со стороны ответчика, что зафиксировано актомо приостановке/возобновлении работ за подписью машиниста автокрана ФИО2, письмом  от 21.03.2022 № ОТ-42 и отчетом об устранении нарушений.

Достоверность отраженных в названных документах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

Отсутствие своей вины в нарушении обязательства ответчиком не доказано(статьи 401, 404 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, вышеуказанные договоры, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании 200 000 руб. убытков  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида»в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»  200 000 руб. - сумму убытков, а также 15 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Е.В. Суханова