Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А54-10065/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10065/2017
г. Рязань
16 марта 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (390000, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (390035, г. Рязань, ул. Полетаева, д. 24, лит. А,А1, офис 6Б; ОГРН 1086229004388)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в октябре 2017 года в сумме 124044 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в октябре 2017 года в сумме 124044 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 28.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

18 января 2018 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; кроме того, ответчик не является потребителем электрической энергии, денежные средства от собственников помещений за электроэнергию не получает, в связи с чем требования - незаконны, Также заявил ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрено и отклоняется, поскольку заявляя ходатайство, ответчик не указал основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сам по себе факт несогласия ответчика с рассмотрением исковых требований в порядке упрощенного производства не имеет правового значения для разрешения вопроса о порядке рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 02.03.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая 03.03.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.03.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест". В связи с чем суд в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома №№1, 1л, 3к1 по ул. Березовая, №№6к1, 7/2, 5/1, 6 по ул. Братиславская, №№34/6, 26,32, 7а, 21,24, 9/8, 17, 3, 36, 3а, 48 по ул. Гоголя, №7 по пр-д Гоголя, №№32к2, 48/77 по ул. Островского, №№1/14, 11, 6, 10/10, 11к1, 3, 5, 13к1, 2/12 по ул. Полетаева, №№14/19, 6/20, 12а, 2/22, 8а, 8, 3 по ул. Толстого, №№6а, 6, 4, 8а, 10 по ул. Чернышевского в городе Рязани, находящиеся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест". Объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества за октябрь 2017 года составляет 37551 кВтч на сумму 124044,43 руб., в подтверждение чего представлены акт от 31.10.2017, счет-фактура от 31.10.2017 (л.д.54-55), расчет объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2017 года, ведомость определения объема электроэнергии, информация о потреблении электроэнергии в нежилых помещениях за октябрь 2017 года, информация об индивидуальном потреблении электрической энергии за октябрь 2017 года (л.д.36-53).

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" поставленную электрическую энергии в целях содержания общего имущества за октябрь 2017 года не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию и пени (л.д.61-64), которая оставлена ООО "ТеплоСтройИнвест" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "РГМЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление №1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно п. 4 Правил №124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не подписан.

Как следует из сопроводительного письма от 19.01.2017 №12-16/19/01 ответчик 25.01.2017 получил от истца договор энергоснабжения №9776 от 20.01.2017 (далее - договор) на приобретение электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых определении в Приложении №1 к настоящему договору, подписанный со стороны истца, для дальнейшего рассмотрения и подписания. Указанный договор энергоснабжения №9776 от 20.01.2017 ответчиком не подписан. (л.д.13-14).

При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Правомерность квалификации отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора на энергоснабжение, подтверждена и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные МКД, в связи с чем с 01.01.2017, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжнения в местах общего пользования.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не опровергнул факт наличия у него статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу. Предъявление истцом к ответчику требований об оплате потребления на общедомовые нужды обоснованно.

Расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, произведен истцом в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Контррасчет исковых требований не представлен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 124044 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что денежные средства от собственников помещений за электроэнергию он не получает, суд считает несостоятельным.

С 01.01.2017 расходы на электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилья вносится потребителями услуг напрямую исполнителю коммунальных услуг, которым в данном случае является ООО "ТеплоСтройИнвест".

Как было указано выше, ответчик, как управляющая организация, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые, в том числе, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку данных ресурсов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (390039, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (390000, <...>; ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленной электроэнергии в октябре 2017 года в сумме 124044 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4721 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова