Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А53-11023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11023/22
15 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Южный ГОК" о взыскании задолженности по договору от 21.09.2021 № 158 в размере 114104,16 руб., неустойки в размере 7048,46 руб. с 12.01.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35242,27 руб. с 12.01.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2835,61 руб. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает задолженность в сумме 65000,16 руб., возражает против взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по договору от 21.09.2021 № 158 в размере 65000,16 руб., неустойку в размере 10466,51 руб. за период с 12.01.2022 по 19.05.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 52332,55 руб. за период с 12.01.2022 по 19.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2835,61 руб. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, проценты с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования истца, согласно которому задолженность по договору от 21.09.2021 № 158 в размере 65000,16 руб. ответчик признает, в удовлетворении остальной части требований просит отказать. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору от 21.09.2021 в размере 65000,16 руб., неустойку в размере 6007,82 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 42 руб. по состоянию на 15.03.2022, а также 5435 руб. расходов на оплату услуг представителя и 960,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.06.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-11023/2022.

С учетом правил, установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

21.09.2021 между ООО "Южный ГОК" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на ремонт транспортных средств №158, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п. 5.1. договора оплата выполненных исполнителем работ осуществляются заказчиком в российских рублях в безналичном порядке либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от предварительно согласованной (в предварительной заявке на ремонт) суммы – в течение 2 дней с момента подписания предварительной заявки (п. 5.1.1. договора);

- окончательный расчет – в срок, оговоренный в предварительной заявке (а если впоследствии составлялась дополнительная заявка, то в срок, оговоренный в дополнительной заявке) в качестве срока окончания выполнения работ (п. 5.1.2. договора).Если по соглашению сторон оплата аванса не предусмотрена, то расчеты осуществляются в соответствии с п. 5.1.2 договора (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 6.5 договора за нарушение сроков оплаты своих услуг по договору исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 9.7 договора обязательства заказчика по оплате выполненных работ в части стоимости запасных частей и иных расходных материалов исполнителя, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом исполнитель вправе начислить заказчику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты заказчиком процентов по коммерческому кредиту в случае их начисления исполнителем составляет 7 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Истец оказал ответчику услуги по ремонту транспортных средств на общую сумму 114 104,16 руб., данные работы приняты заказчиком без замечаний. Между сторонами подписаны заказ-наряды и акты выполненных работ:

- заказ-наряд и акт № BB00001673 от 11.01.2022 на сумму 1687,80 рублей;

- заказ-наряд и акт № ВВ00001694 от 14.01.2022 на сумму 25 863 рублей;

- заказ-наряд и акт № ВВ00001725 от 18.01.2022 на сумму 19074,20 рублей;

- заказ-наряд и акт № ВВ00001769 от 29.01.2022 на сумму 13792,40 рублей;

- заказ-наряд и акт № ВВ00001774 от 29.01.2022 на сумму 4158 рублей;

- заказ-наряд и акт № ВВ00001791 от 08.02.2022 на сумму 4016,76 рублей;

- заказ-наряд и акт № ВВ00001816 от 07.02.2022 на сумму 15 424 рублей;

- заказ-наряд и акт № ВВ00001822 от 10.02.2022 на сумму 30 088 рублей.

Однако ответчик обязательство по оплате работ не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 114 104,16 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данную претензию ответчик направил гарантийное письмо от 18.02.2022 №14/02 и обязался не позднее 01.03.2022 погасить задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил основную задолженность, истцом сформулированы требования о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по договору от 21.09.2021 № 158 в размере 65000,16 руб., поддержаны требования о взыскании неустойки в размере 10466,51 руб. и с 12.01.2022 по 19.05.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 52332,55 руб. с 12.01.2022 по 19.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2835,61 руб. с 12.01.2022 по 31.03.2022, процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Ответчик признал иск в части суммы основанного долга - 65000,16 руб.


Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.09.2021 № 158 в размере 65000,16 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны со стороны истца и со стороны ответчика. Однако ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность в размере 65000,16 руб. ответчиком не погашена. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Задолженность в заявленном истцом размере ответчиком признается, что следует из отзыва на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, исковое заявление в части суммы основного долга признано ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 65000,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10466,51 руб. за период с 12.01.2022 по 19.05.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 6.5 договора, предусматривающего, что за нарушение сроков оплаты своих услуг по договору исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан неверным.

Начальный период взыскания неустойки истец определил датой подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1.2 договора окончательный расчет производится в срок, оговоренный в предварительной заявке (а если впоследствии составлялась дополнительная заявка, то в срок, оговоренный в дополнительной заявке) в качестве срока окончания выполнения работ.

В представленных истцом заказ-нарядах и актах выполненных работ условия о сроках оплаты отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить по истечении 7 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Конечный период начисления неустойки истцом также определен неверно.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, начисление неустойки возможно до 01.04.2022 (до начала действия моратория).

Таким образом, надлежащим периодом взыскания по акту от 11.01.2022 № BB00001673 является период с 19.01.2022 по 16.03.2022, размер неустойки составляет 96,20 руб.;

- по акту от 14.01.2022 № ВВ00001694 неустойка с 22.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1603,86 руб.;

- по акту от 18.01.2022 № ВВ00001725 неустойка с 26.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1239,82 руб.

- по акту от 29.01.2022 № ВВ00001769 неустойка с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляет 717,20 руб.:

- по акту от 29.01.2022 № ВВ00001774 неустойка с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляет 216,22 руб.;

- по акту от 07.02.2022 № ВВ00001816 неустойка с 15.02.2022 по 31.03.2022 составляет 694,08 руб.;

- по акту от 08.02.2022 № ВВ00001791 неустойка с 16.02.2022 по 31.03.2022 составляет 176,74 руб.;

- по акту от 10.02.2022 № ВВ00001822 неустойка с 18.02.2022 по 31.03.2022 составляет 1263,70 руб.;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6007,82 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2835,61 руб. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в размере 2835,61 руб. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 52332,55 руб. за период с 12.01.2022 по 19.05.2022.

Право требования процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрено 9.7 договора, по условиям которого обязательства заказчика по оплате выполненных работ в части стоимости запасных частей и иных расходных материалов исполнителя, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом исполнитель вправе начислить заказчику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты заказчиком процентов по коммерческому кредиту в случае их начисления исполнителем составляет 7 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно акту выполненных работ от 11.01.2022 № BB00001673 задолженность ответчика по запасным частям составляет 150 рублей. В остальных представленных истцом актах выполненных работ задолженность по запасным частям отсутствует.

По расчету суда, произведенному с учетом условий договора и положений ст. 314 ГК РФ, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 42 руб. (150 руб. * 56дн (с 19.01.2022 по 15.03.2022)*0,5%).

Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22.11.2016 N 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными правовыми позициями, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена отдельно плата за пользование денежными средствами (проценты за пользование коммерческим кредитом), и отдельно условия ответственности за неисполнение обязательства в виде неустойки, признается правомерным начисление таких процентов за пользование коммерческим кредитом со стороны истца, наряду с неустойкой.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению на сумму 42 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор об оказании юридической помощи от 31.03.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в Арбитражном суде Ростовской области по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору на ремонт транспортных средств № 158 от «21» сентября 2021 в размере 114 104,16 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. договора заказчик в рамках настоящего договора обязуется выполнить:

- составление искового заявления;

- направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Ростовской области;

- составление иных процессуальных документов;

- представление интересов в суде.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 на договоре об оказании юридической помощи от 31.03.2022.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов в заявленной сумме (20000 рублей) за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в р Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов суд учел следующее: представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, подготовленные представителем истца документы при обращении в суд оформлены надлежащим образом.

Судебные заседания по делу не проводились, представление интересов истца в суде ограничилось направлением представителем истца в адрес суда документов.

Проанализировав условия договора оказания юридических, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения дела, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей.

Требования истца удовлетворены частично - на 54,35 % от изначально заявленной к взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных судебных расходов в размере 5435 руб. (исходя из того, что требования удовлетворены в размере, составляющем в процентном отношении 54,35% от изначально заявленных требований).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6377 руб. платежным поручением от 01.04.2022 № 126.


При обращении в суд истцом уплачено 6377 руб. государственной пошлины.

При цене иска 130634,83 руб. (уточненные требования) государственная пошлина составляет 4919 руб.

Истцу следует возвратить 1458 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о признании иска на сумму 65000,16 руб. или на 49,75 % от заявленных требований, что составляет 2447,20 руб. государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием истца ответчиком истцу следует возвратить 70% от суммы в размере 2447,20 руб. или 1 713,04 руб.

Всего истцу следует возвратить 3171,04 руб. (1458 руб. + 1713,04 руб.)

Исковые требования удовлетворены на 54,35%, что составляет 2673,47 руб. Поскольку ответчиком заявлено о признании иска в части и разрешен вопрос о возврате 70% государственной пошлины от признанной части иска, что составляет 1713,04 руб., постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать 960,43 руб. государственной пошлины (2673,47 руб. - 1713,04 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 960,43 руб.

Кроме того, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 3171,04 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований принять, удовлетворить.

Принять к рассмотрению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южный ГОК": 65000,16 руб. задолженности по договору от 21.09.2021, неустойки в размере 10466,51 руб. по состоянию на 20.05.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 52332,55 руб. по состоянию на 20.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2835,61 руб. по состоянию на 31.03.2022, процентов на сумму задолженности в размере 129605 руб. с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 21.09.2021 в размере 65000,16 руб., неустойку в размере 6007,82 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 42 руб. по состоянию на 15.03.2022, а также 5435 руб. расходов на оплату услуг представителя и 960,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3171,04 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 № 126 в составе суммы 6377 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.