Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-6539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года


Дело № А33-6539/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛУРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате аванса по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА» (далее – истец, ООО «Ангара», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «Металлургстрой», поставщик) о взыскании суммы предоплаты в размере 22 000 000 руб., неустойки в размере 644 600 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Металлургстрой» (поставщик) и ООО «Ангара» (покупатель) заключен договор поставки №268 от 09.01.2023 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1).

Ассортимент, количество, наименование и цена продукции, а также сроки и способ поставки, указываются сторонами в спецификациях, а при отсутствии спецификаций - в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена продукции указывается в счете и фиксируется на период действия счета (пункт 1.2).

Если иной порядок оплаты не согласован в спецификации или счете, оплата продукции производится в порядке 100% предоплаты в сроки, установленные в спецификации, а при отсутствии спецификации - в выставленном счете (пункт 2.3).

Спецификацией №1 от 09.01.2023 к договору поставки стороны согласовали, что покупателю поставляется товар на общую сумму 25 944 156 руб.

По условиям спецификации срок изготовления и поставки: 120 календарных дней с момента подписания спецификации. Условия оплаты: аванс 50% от стоимости настоящей спецификации заказчик оплачивает в течение 5 дней с даты подписания Спецификации. Оплату в размере 9 000 000 руб. заказчик производит в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает по факту получения товара.

В случае неисполнения поставщиком обязательства по возврату аванса покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы произведенной покупателем предоплаты с момента отказа покупателя от договора до момента ее возврата (за вычетом стоимости принятого покупателем товара/работ) (пункт 4.5 договора).

Платежными поручениями №684 от 20.04.2023, №619 от 10.04.2023, №32 от 16.01.2023, №3 от 09.01.2023 истец перечислил на счет ответчика в порядке оплаты товара по договору поставки 5000000 руб., 4000000 руб., 6000000 руб., 7000000 руб. соответственно (всего 22 000 000 руб.).

Доказательства поставки товара на указанную сумму не представлены.

11.05.2023 на электронный адрес поставщика stroy_kompleks07@mail.ru покупатель направил уведомление, согласно которому сообщил о расторжении договора поставки № 268 от 09.01.2023 (спецификация № 1 от 09.01.2023) в связи с существенной просрочкой поставки, просил вернуть перечисленные денежные средства.

17.01.2024 ответчиком получена претензия истца с требованием возвратить аванс и уплатить договорную неустойку.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 22000000 руб., а также обязательство уплатить неустойку за период с 11.05.2023 по 27.02.2024 в размере 644600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки №АО-02/678-2022 от 21.11.2022, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 №10270/13 по делу №А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ответчик принял обязательство передать истцу товар на условиях, оговоренных в спецификации.

Спецификацией №1 от 09.01.2023 к договору поставки стороны согласовали, что покупателю поставляется товар на общую сумму 25 944 156 руб.

Условиями спецификации предусмотрено внесение 50% предоплаты за товар.

Платежными поручениями №684 от 20.04.2023, №619 от 10.04.2023, №32 от 16.01.2023, №3 от 09.01.2023 истец перечислил ответчику аванс по договору на общую сумму 22000000 руб.

По условиям спецификации срок изготовления и поставки: 120 календарных дней с момента подписания спецификации.

С учетом даты подписания спецификации срок поставки товара не позднее 10.05.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства поставки товара в срок не представлены.

11.05.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки в связи с существенной просрочкой поставки, просил вернуть перечисленный аванс.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом установленных судом обстоятельств дела - нарушение срока поставки товара на сумму предоплаты, с момента направления ответчику претензии с требованием вернуть аванс сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара прекращены и обязанность по передаче товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 22000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора, в случае неисполнения поставщиком обязательства по возврату аванса покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы произведенной покупателем предоплаты с момента отказа покупателя от договора до момента ее возврата (за вычетом стоимости принятого покупателем товара/работ).

11.05.2023 ответчиком получено требование о возврате аванса.

Истец начисляет неустойку на сумму долга за период с 11.05.2023 по 27.02.2024.

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части (пункт 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 №809-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечении которых наступает просрочка исполнения обязательства.

Учитывая указанные положения, просрочка возвращения аванса наступила с 19.05.2023.

По расчету суда неустойка за период с 19.05.2023 по 27.02.2024, начисленная на сумму долга (22000000 руб.) с применением процентной ставки 0,01% в день, составила 627000 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛУРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 000 000 руб. задолженности, 627 000 руб. неустойки, 136 117,12 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова