Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А07-35497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35497/19
г. Уфа
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГРУППА СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 305026820000057)

о взыскании 18 124 руб. 27 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "ГРУППА СТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 000 руб. суммы долга, 124 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 руб. 27 коп. прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили по причине суду не известной. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2018 года между истцом ООО "ГРУППА СТМ" (заказчик) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № б/н поручения (оказания юридических услуг) (далее-договор).

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства лично или с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги по возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, а именно соблюдение досудебного порядка обращения в страховую компанию, составление искового заявления; представительство в суде первой инстанции до вынесения решения по дату о возмещении ущерба и (или) убытков, причиненных потерпевшему, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.2 исполнитель обязуется: составить и направить заявление о прямом возмещении убытков/страховой выплате п страховую компанию или заявление о компенсационной выплате в РСА, а при необходимости составить и подать/направить в страховую компанию/РСА досудебную претензию; участвовать от имени заказчика в суде первой инстанции в случае, если страховщик/РСА в досудебном порядке отказался возмещать ущерб и (или) убытки потерпевшему либо возместил ущерб и (или) убытки не в полном объеме.

Согласно п.п. 2.2.1-2.2.7 заказчик обязуется:

- выдать исполнителю доверенность на право представления его интересов в страховой компании/РСА и судебные органах со всеми правами, принадлежащими истцу

- предоставить исполнителю документы, необходимые для обращения в страховую компанию/РСА согласно Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431;

- своевременно предоставлять исполнителю платежные поручения, банковские выписки, корреспонденцию, прекратить всяческие действия, переговоры, подписание договоров и соглашений со страховой компанией, СТОА, их представителями и другими лицами без согласования этих действий с исполнителем. Все негативные последствия, возникшие из-за нарушении заказчиком данных обязательств, а также за правдивость предоставляемой исполнителю информации и за подлинность переданных документов, несет заказчик;

- оплатить госпошлину для подачи искового заявления в суд при заключении договора. В случае если государственная пошлина будет оплачена исполнителем из собственных средств - возместить ее стоимость исполнителю а полном объеме в течение двух рабочих дней со дня несения расходов

- оплатить стоимость услуг почты, телеграфа, а также транспортные расходы при проведении судебных заседаний за пределами г. Стерлитамак РБ, необходимые для исполнения договора, при его заключении. В случае, если указанные расходы будут оплачены исполнителем из собственных средств - возместить их стоимость исполнителю в потном объеме в течение двух рабочих дней со дня несения указанных расходов.

- оплатить стоимость услуг по договору (консультация, изучения материалов дела, проработка правовой полиции и составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции)

- выплатить исполнителю вознаграждение в размере пятидесяти процентов от размера штрафа, неустойки и финансовой санкции, подлежащих взысканию (рассчитанных исполнителем в соответствии с ФЗ от 25.04 2002 N40-03 «Об ОСАГО» и указанных в исковом заявлении) со страховой компании, в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Стоимость услуг по соблюдению досудебною порядка обращения в страховую компанию в случае, сели потерпевший или его представитель получил страховую выплату с учетом износа в полном объеме (в пределах статистической погрешности 10%) составляет 1000 руб. (составление/отправка заявления-500 руб., составление/отправка претензии-500 руб.) при величине ущерба до 15000 руб.; 2000 руб. (составление/отправки заявления-1000 руб., составление/отправка претензии-1000 руб.) при величине ущерба от 15000 до 25000 руб.,; 3000 руб. - (составление/отправка заявления-1500 руб., составление/отправка претензии -1500 руб.) при величине ущерба от 25000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по соблюдению досудебного порядка обращения в страховую компанию при получении потерпевшим или ею представителем страховой выплаты не в полном объеме или при выдаче страховщиком направления на ремонт в СТОА или при отсутствии выплаты/выдачи направления по истечении установленного законом срока или при отказе в выплате, составляет 1000 рублей (составление/отправка заявления-500 руб., составление/отправка претензии-500 руб.).

Пунктом 3.3 договора определено, что стоимость услуг представителя в суде первой инстанции по договору составляет тридцать тысяч рублей (консультация, изучения материалов дела, проработка правовой позиции и составление искового заявления - четыре тысячи рублей; представительство в суде первой инстанции - двадцать шесть тысяч рублей).

Согласно п. 4.2 договора оплату услуг исполнителя по соблюдению досудебного порядка обращения н страховую компанию заказчик производит в течение двух рабочих дней со дня подписания акта о приемке оказанных услуг.

Предварительную оплату услуг исполнителя в суде первой инстанции в размере пятнадцать тысяч рублей заказчик производит при заключении договора. Оставшиеся пятнадцать тысяч рублей заказчик оплачивает в течение двух рабочих дней со дня подписания акта о приемке оказанных услуг (п. 4.3 договора).

В соответствии с пунктами договора 5.1-5.2 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор прекращает действие при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора либопри исполнении сторонами обязательств по договору либо по соглашению сторон.

Из пункта 5.3 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов и оказанных услуг. В случае если заказчик отказался от исполнения договора не по вине исполнителя или исполнитель не может приступить к исполнению договора по вине заказчика, то сумма предоплаты по договору не возвращается.

Как указал истец, заказчик ООО «Группа СТМ» обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом: предоставил документы, необходимые для исполнения договора поручения, выдал 20.08.2018г. доверенность, оплатил по требованию исполнителя государственные пошлины и понес расходы, связанные с исполнением договора.

Кроме того, во исполнение вышеуказанных условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства: 3 000 руб. по платежному поручению №396 от 05.06.2018г. (за оказание услуг по соблюдению досудебного порядка обращения), 15 000 руб. по платежному поручению №894 от 25.09.2018г. (за оказание услуг по соблюдению досудебного порядка обращения), итого уплачено 18 000 руб.

Между тем, ответчиком надлежащим образом услуги не оказаны.

Как указал истец, в 2018 году автомобиль марки Мицубиси Лансер гос. рег. знак <***> принадлежащий ООО «Группа СТМ» попал в ДТП. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату. Поскольку выплата была произведена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате недоплаченного страхового возмещения. Для представления интересов ООО «Группа СТМ» в арбитражном суде, составления искового заявления и досудебного обращения к страховой компании истцом был заключен вышеуказанный договор поручения с ИП ФИО2

Согласно сведений официального сайта - Картотека арбитражных дел (адрес: https://kad.arbitr.ru/) исполнитель, действуя по доверенности в интересах ООО «Группа СТМ» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением по указанному спору 18.04.2019г., т.е. спустя год.

27.05.2019г. Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-12248/2019 вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, явившихся причиной оставления данного искового заявления без движения.

Кроме того, согласно сведениям о ходе дела №А07-12248/2019 представитель в иске просил взыскать неустойку, предусмотренную законом защиты прав потребителей. ООО «Группа СТМ» является юридическим лицом и на него не распространяются действия закона защиты прав потребителя в рамках данного спора.

Исполнитель ИП ФИО2 не представил интересы ООО «Группа СТМ» в суде, решение судом не вынесено.

Истец ООО «Группа СТМ» направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе с приложением оправдательных документов, возврате полученной денежной суммы в размере 18 000 рублей, возмещении расходов. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что предварительная оплата в сумме 15 000 руб. согласно была перечислена истцом 25.09.2018, т.е спустя 5 месяцев с момента заключения договора по счету № 14 от 12.07.2018г. Ответчик провел работу по изучению материалов дела, проработке правовой позиции, составил исковое заявление, подготовил документы для сторон и направил их, подал исковое заявление в суд. Суд определением от 27.05.2019 г. вернул ранее оставленный без движения иск по причине не предоставления истцом свидетельства о гос.регистрации в качестве юр.лица, выписки из ЕГРЮЛ, платежного поручения с отметкой банка. Ранее на устные запросы указанных документов истец их исполнителю не предоставлял. Письмом, направленным 22.08.2019 г. посредством электронной почты в адрес истца (stml2@inbox.ru) исполнитель просил предоставить истца: 1) копию свидетельства о гос. регистрации, 2) копию свидетельства о постановке на учет (заверенные печатью и подписью), 3) платежное поручение от 28.06.18 об оплате госпошлины 2000 руб. с указанием даты "поступления в банк плат.", даты "списано со счет.плат." и "отметки банка". Указанное письмо истец проигнорировал, документы не предоставил, тем самым сделал невозможным исполнение договора ответчиком. Ни выданная истцом доверенность ни условия договора не позволяли (не предписывали) исполнителю самостоятельно получить указанные документы в банки, иных учреждениях и т.д. Согласно п. 5.3. договора в случае если заказчик отказался от исполнения договора не по вине исполнителя или исполнитель не может приступить к исполнению договора по вине Заказчика, то сумма предоплаты по договору (15000 рублей) не возвращается. Таким образом, уплаченная истцом предоплата судебного представительства в размере 15000 рублей не подлежит взысканию с ответчика. Также по мнению ответчика не подлежит взысканию стоимость услуг досудебного порядка, так как была данная услуга была выполнена - досудебный порядок обращения к страховщику соблюден.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12499/11.

Нормами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

В данном случае направление претензионного письма от 10.09.2019 суд расценивает как отказ заказчика от исполнения договора возмездного договора оказании (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была произведена предварительная оплата за оказание услуг по досудебному обращению в страховую компанию в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 396 от 05.06.2018г.

Оказание услуг ответчиком по досудебному обращению в страховую компанию от имени заказчика сторонами не оспаривается. Между тем, истец не согласен с размером выплаченного аванса в размере 3 000 руб. за данную услугу.

Стоимость услуг по соблюдению досудебною порядка обращения в страховую компанию в случае, сели потерпевший или его представитель получил страховую выплату с учетом износа в полном объеме (в пределах статистической погрешности 10%) составляет 1000 руб. (составление/отправка заявления-500 руб., составление/отправка претензии-500 руб.) при величине ущерба до 15000 руб.; 2000 руб. (составление/отправки заявления-1000 руб., составление/отправка претензии-1000 руб.) при величине ущерба от 15000 до 25000 руб.,; 3000 руб. - (составление/отправка заявления-1500 руб., составление/отправка претензии -1500 руб.) при величине ущерба от 25000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по соблюдению досудебного порядка обращения в страховую компанию при получении потерпевшим или ею представителем страховой выплаты не в полном объеме или при выдаче страховщиком направления на ремонт в СТОА или при отсутствии выплаты/выдачи направления по истечении установленного законом срока или при отказе в выплате, составляет 1000 рублей (составление/отправка заявления-500 руб., составление/отправка претензии-500 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае истец не согласился с размером выплаты страхового возмещения, т.е. выплата по мнению страхователя (истца) была произведена не в полном объеме. Таким образом, стоимость услуг ответчика по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией составляет 1 000 руб. согласно п. 3.2 договора, а не 3 000 руб. как полагает ответчик.

Пунктом 3.3 договора определено, что стоимость услуг представителя в суде первой инстанции по договору составляет тридцать тысяч рублей (консультация, изучения материалов дела, проработка правовой позиции и составление искового заявления - четыре тысячи рублей; представительство в суде первой инстанции - двадцать шесть тысяч рублей).

Предварительную оплату услуг исполнителя в суде первой инстанции в размере пятнадцать тысяч рублей заказчик производит при заключении договора. Оставшиеся пятнадцать тысяч рублей заказчик оплачивает в течение двух рабочих дней со дня подписания акта о приемке оказанных услуг (п. 4.3 договора).

12.07.2018 ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату 15 000 руб.

Истцом была произведена предварительная оплата в размере 15 000 руб. по платежному поручению №894 от 25.09.2018г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком во исполнение договора об оказании юридических услуг было составлено исковое заявление ООО «Группа СТМ» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Данное исковое заявление было составлено 01.02.2019г. (л.д.21) и подано ответчиком в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.04.2019г., т.е. более чем через 6 месяцев после внесения истцом предварительной оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019г. по делу А07-12248/2019 указанное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; сведения о местонахождении ответчика документально не подтверждены: не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо иные документы, подтверждающие наличие этих сведений или отсутствие таковых, которые удостоверены надлежащим образом.

Истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.05.2019г.

Определение суда истцом не исполнено - свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица в установленный судом срок не представлено, не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо иные документы, подтверждающие сведения о местонахождении ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019г. по делу А07-12248/2019 исковое заявление ООО "ГРУППА СТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ПАО СК "Росгосстрах"" (ОГРН <***>) о взыскании 121 308 руб. 52 коп. возвращено.

В указанном определении, суд установил, что приложенный к иску документ (платежное поручение от 28.06.2018) не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку в представленном платежном поручении об уплате государственной пошлины от 28.06.2018 года, отсутствуют дата «поступления в банк плат.», дата «списано со счет. плат.» и «отметки банка».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком фактически оказаны услуги на сумму 5 000 руб., в том числе: 1 000 руб. за составление претензии в страховую компанию; 4 000 руб. за составление искового заявления (согласно п. 3.3 договора).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу оказаны иные услуги либо понесены расходы на сумму, превышающую 5 000 руб., как не представлено доказательств невозможности исполнения договора по вине заказчика.

Доводы ответчика о том, что он обращался к истцу с просьбами представить документы, отсутствие которых повлекло оставление искового заявления по делу А07-12248/2019 без движения судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Представленное ответчиком письмо от 22.08.2019г. направленное на электронный адрес истца с просьбой предоставить свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет и платежное поручение об уплате госпошлины судом оценивается критически, поскольку составлено спустя 3 месяца после возвращения искового заявления судом.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосвоенного аванса подлежат удовлетворению частично в размере 13 000 руб. с учетом фактически оказанных услуг ответчиком на сумму 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 21 080 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен счет-договор от 05.09.2019 № 54, заключенный между ООО «Консул» (исполнитель) и истцом (заказчиком).

Предметом данного договора является составление претензии ИП ФИО2 и составление искового заявления о взыскании денежных средств, истец ООО «Группа СТМ», ответчик ФИО2 Стоимость услуг составляет 10 455 руб., в том числе: 3 230 руб. за составление претензии, 7 225 руб. за составление искового заявления.

Согласно акта от 14.10.2019 № 54 к счету-договору № 54 от 05.09.2019 исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги на сумму 10 455 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 785 от 09.09.2019 на сумму 10 455 руб.

Кроме того, истцом представлен счет-договор от 14.02.2020 № 21, заключенный между ООО «Консул» (исполнитель) и истцом (заказчиком).

Предметом данного договора является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле А07-35497/2019 назначенное на 05.03.2019 11-15. Стоимость услуг составляет 10 625 руб.

Согласно акта от 05.03.2020 № 21 к счету-договору № 21 от 14.02.2020 исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги на сумму 10 625 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 79 от 18.02.2020 на сумму 10 625 руб.

Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 21 080 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение своих судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (72,222%), а именно в размере 15 223 руб. 98 коп.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения фактически выполненных представителями мероприятий не может свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и №82.

По указанному основанию не является доказательством соразмерности заявленных требований и продолжительность его рассмотрения.

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (15 223,98 руб.) не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 13 000 руб.

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (2), необходимость истребования дополнительных доказательств и другое.

Вместе с тем, суд считает, что снижение размера расходов ниже 12 000 руб. означало бы нарушение баланса сторон и принципа разумности при возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 13 000 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ГРУППА СТМ" об отказе от исковых требований в части - удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305026820000057) в пользу ООО "ГРУППА СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 руб. 27 коп. - прекратить.

Исковые требования ООО "ГРУППА СТМ" – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305026820000057) в пользу ООО "ГРУППА СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. суммы предварительной оплаты, 13 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, 1 444 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин