Постановление от 3 мая 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23291/2025
04 мая 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,


судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 сентября 2025 года № 299,

от ответчиков:


ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 16 января 2026 года № 141/1/131нс,

Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 21 августа 2024 года №

207/5/Д/68,


от третьего лица – не явился, извещён, рассмотрев 29 апреля 2026 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы


от 19 ноября 2025 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 февраля 2026 года,

по иску Фонда капитального ремонта

к ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, Минобороны России,


третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Московскому военному округу»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России (далее – ответчик 1), а при недостаточности денежных средств к Минобороны России (далее – ответчик 2), о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт помещений за период с 01.07.2020 по 31.10.2024 в размере 5 845 043 рубля 84 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Московскому военному округу».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 в размере 3 441 730 рублей 24 копейки, в остальной части иска в удовлетворении отказано.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просяит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России указывает, что является ненадлежащим ответчиком, не несет ответственности за содержание и эксплуатацию спорных помещений, судами не установлены фактические обстоятельства дела, платежные документы в адрес ответчика 1 не направлялись.

В кассационной жалобе Минобороны России указывает, что истец не доказал отсутствие у ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, Минобороны России денежных средств для оплаты задолженности, считает привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности неправомерным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца против удовлетворения жалоб возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,


установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником спорных помещений общей площадью 14 935,80 кв. м, указанных в исковом заявлении.

Спорные помещения, которые принадлежат/принадлежали ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области» Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2058 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2058 годы» (далее - региональная программа). Региональная программа капитального ремонта официально опубликована на Интернет-портале Правительства Московской области http://mosreg.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР МОСКВЫ), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Постановлениями органов местного самоуправления городских округов Московской области фонды капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат/принадлежали ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, сформированы на счете регионального оператора.

Постановлениями Правительства Московской области от 10.09.2019 № 598/31, от 08.12.2020 № 937/41, от 05.10.2021 № 970/35, от 29.11.2022 № 1283/44, от 20.12.2023 № 1266-ПП установлены минимальные размеры взносов на


капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Согласно представленному расчету, за период с 01.07.2020 по 31.10.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт принадлежащих ему помещений на общую сумму 5 845 043 рубля 84 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 196, 199, 200, 202, 210, 296, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158, 168-170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что требования истца обоснованы, ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, удовлетворив ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до января 2022 года, удовлетворил иск в части.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о том, что в адрес ответчика 1 не направлялись платежные документы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку жилищное законодательство не ставит возникновение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в зависимость от получения платежных документов.

Доводы кассационной жалобы Минобороны России об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам


ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, поскольку истец не доказал недостаточность денежных средств у учреждения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику, которым в данном случае выступает Минобороны России.


Поскольку Минобороны России является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, судами сделан правильный вывод о том, что в случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предоставленную ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России отсрочку по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026


года по делу № А40-23291/2025 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий-судья О.А. Шишова


Судьи: А.В. Коваль


Н.А. Лоскутова