Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А49-11848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-11848/2024
г. Пенза
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в лице ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Советская ул., д. 5, Пенза г., 440026; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области (Южная ул., д. 78, ж/д станция Леонидовка, Пензенский район, Пензенская область, 440520; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, воинской части 02030 (440520, Пензенская область, Пензенский район, пос. Леонидовка, в/ч 02030), акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский»  (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440026, г. Пенза, Военный городок, корп. 23, Литер 13А), публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 2 955 248,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2025,

от ответчика: ФИО3, главы администрации (решение),

от третьего лица публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»: ФИО4, представителя по доверенности от 25.06.2025,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»: ФИО5, представителя по доверенности от 16.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в лице ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за поставку электрической энергии для сетей наружного освещения, расположенных в военном городке на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области, за период с 2018 по 2023 гг. в размере 2 955 248,90 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 8, 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены воинская часть 02030 (440520, Пензенская область, Пензенский район, пос. Леонидовка, в/ч 02030), акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский»  (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440026, г. Пенза, Военный городок, корп. 23, Литер 13А), публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное заседание назначено на 20.08.2025.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц - публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – воинской части 02030, акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель третьего лица – воинской части 02030, в мотивированном отзыве исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью. Пояснил, что войсковая часть договоры энергоснабжения не заключает, такие договоры у нее отсутствуют.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский», в письменном отзыве пояснил, что оно является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям. В силу прямого запрета действующего законодательства АО «Оборонэнерго» не осуществляет продажу электроэнергии. В связи с этим, у третьего лица отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения. Акты технологического подключения световых опор по адресам и от источников питания

-           ВЛ 0,4 кВ №1 от КТП 10/0,4 кВ № 2291 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Заовражная,

-           ВЛ 0,4 кВ №2 от КТП 10/0,4 кВ № 2291 ст. ФИО6 10 КВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка ул. Школьная,

-           ВЛ 0,4 кВ №3 от КТП 10/0,4 кВ № 2291 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Завражная,

-           ВЛ 0,4 кВ №1 от КТП 10/0,4 кВ № 2293 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Узкоколейная,

-           ВЛ 0,4 кВ №2 от КТП 10/0,4 кВ № 2293 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Дачная,

-           ВЛ 0,4 кВ №3 от КТП 10/0,4 КВ № 2293 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Дачная,

-           ВЛ 0,4 кВ №1 от КТП 10/0,4 кВ № 2739 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Южная,

-           ВЛ 0,4 кВ №2 от КТП 10/0,4 кВ № 2739 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Школьная,

-           ВЛ 0,4 кВ №3 от КТП 10/0,4 кВ № 2739 ст. ФИО6 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Южная,

-           ВЛ 0,4 кВ №4 от КТП 10/0,4 кВ № 2739 ст. Леонидовка. ВЛ 10 кВ № 1 СХ-1 ПС 110 кВ Леонидовка-Т / ст. Леонидовка, ул. Новая, Лесная,

АО «Оборонэнерго» не составлялись по причине отсутствия электрических сетей общества в указанной местности (ст. Леонидовка), а также принадлежности указанных КТП 10/0,4 кВ (№2291, 2293, 2739) иной сетевой организации (ПАО «Россети Волга»).

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано в соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» и не является коммерческой организацией.

В соответствии с данным Приказом и Уставом, истец осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в том числе производство и распределение электроэнергии, передачу электроэнергии и технологическое присоединение по распределительным электросетям, обеспечение работоспособности электрических сетей и ремонт электрического оборудования (п. 13, 14 Устава).

Как следует из материалов дела, в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) на эксплуатационном содержании имеются светильники в количестве 64 штук, которые установлены на сетях наружного освещения жилой территории военного городка, расположенного на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области, которые служат для освещения дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов.

Непосредственным эксплуатационным содержанием указанных газоразрядных светильников занимается истец.

По имеющейся в ЖКС информации право собственности на сети наружного освещения, расположенные на административно-жилой территории военного городка на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области, принадлежит ОАО «Оборонэнерго».

Указанные газоразрядные светильники используются исключительно для освещения дорог местного значения и являются элементами благоустройства муниципального образования. Для предоставления гражданам коммунальной услуги электроснабжения данные светильники не используются. Уличное освещение является неотъемлемой частью дорожной инфраструктуры и обеспечивает безопасность дорожного движения.

Затраты на покупку электрической энергии и обслуживание светильников на сетях наружного освещения территории муниципального образования истцу не компенсируются.

По мнению истца, обязанность по принятию мер к организации освещения улично-дорожной сети военного городка на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области принадлежит администрации Леонидовского сельсовета. Следовательно, осуществление затрат на освещение муниципальных дорог, прилегающих территорий к многоквартирным домам и внутриквартальных проездов является обязанностью администрации Леонидовского сельсовета.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации (по ЦВО) в период с 2018 года по 2023 год понесло затраты на оплату электрической энергии на освещение дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов военного городка на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области по договорам энергоснабжения от 26.12.2017 №7775/2, от 03.12.2018 № 7775/3, от 09.01.2019 № 7775/3, от 31.12.2019 №7775/4, от 10.12.2020 № 7775/5, от 26.11.2021 № 7775/5, от 09.11.2022 № 7775/5, заключенным между ООО «ТНС энерго Пенза» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Согласно и. 1.1 Договоров, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Точки поставки Потребителя отражены в Приложениях № 2 к Договорам (п.1.2 Договора).

По условиям п.3.1 договоров объем покупки электрической энергии, поставленной ГП в точки поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении №2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма затрат на оплату электроэнергии, закупленной истцом на освещение дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов военного городка на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области составила:

2018    год - 626 031,31 руб.,

2019    год - 394 445,69 руб.,

2020    год - 578 749,89 руб.,

2021    год - 493 174,55 руб.,

2022    год - 428 265,45 руб.,

2023    год - 434 582,01 руб.

Таким образом, общая сумма затрат истца на приобретение поставленной электрической энергии для освещения дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов в военном городке на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области за период с 2018 года по 2023 год составила 2 955 248,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора за исх. №370/У/3/2/5167 от 02.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат по содержанию сетей наружного освещения, а также о погашении задолженности за поставленную электрическую энергию, понесенных истцом за период с 2018 года по 2023 года. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ответчик отказал, что дало истцу основание обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что светильники используются для освещения дороги и дворовой территории, не являющейся собственностью муниципального образования Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Они освещают территорию военного городка (в/ч 22277), на которой действует пропускной режим. Т.е. данными дорогами пользуются лишь жители городка и те люди, которые проходят там службу. Земельный участок, на котором расположены светильники, принадлежит Российской Федерации. Имущество, расположенное на земельном участке, принадлежит Министерству обороны РФ. Администрации спорное имущество не передавалось.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 Приложения №3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Для квалификации определенных объектов в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 27.02.2017 №301-КГ16- 20969, от 02.12.2016 №306-КГ16-15969).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2024 земельный участок с кадастровым номером 58:24:0400101:10 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. Согласно сведениям о муниципальном недвижимом имуществе по состоянию на 17.02.2024 земельный участок с кадастровым номером 58:24:0400101:10 за ответчиком не зарегистрирован, как и объекты недвижимости, расположенные на участке.

Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в лице ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России №370/У/3/2/346 от 27.01.2025 на запрос ответчика следует, что кабельные электрические сети, расположенные на административно-жилой территории военного городка №18, являются собственностью АО «Оборонэнерго»; казарменно-жилищный фонд находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и передан на эксплуатационное обслуживание истцу; жилой фонд находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Согласно письму АО «Оборонэнерго» №УРЛ/Р03/05/04 от 23.01.2025 сети наружного (уличного) освещения территории жилой зоны в/г №18 в военном городке №18 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Леонидовка, являются собственностью АО «Оборонэнерго» и находятся в зоне обслуживания РЭС «Ульяновский» ПУ «Пензенский» филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго». Непосредственно осветительные приборы – светильники, фонари – наружного (уличного) освещения находятся в эксплуатации ЖКС №2 (г. Пенза) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО и не состоят на балансе АО «Оборонэнерго». Собственником КТП 10/0,4 кВ (№2291, 2293, 2739)  являются ПАО «Россети Волга».

Между администрацией Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения №850 от 01.01.2025, в соответствии с которым спорные сети точками потребления не являются.

В соответствии с договором энергоснабжения  № 7775/2 от 26.12.2017, заключенному между ООО «ТНС энерго Пенза» и ЖКС №2 (г. Пенза) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО сети наружного освещения жилой территории военного городка, расположенные на ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области, включены в перечень объектов и точек поставок организаций, подведомственных истцу (приложение № 3 к договору).

Для удовлетворения иска по ст. 1102 ГК РФ истец обязан доказать: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения.

Судом установлено, что сети наружного освещения, за электроэнергию для которых истец требует возмещения, не находятся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципального образования. Они расположены на земельном участке, принадлежащем РФ и переданном в пользование учреждению Минобороны. Кабельные сети и осветительные приборы эксплуатируются АО «Оборонэнерго» и истцом для нужд жителей воинской части.

Из материалов дела следует, что затраты на электроэнергию истец понес в рамках своих собственных договоров энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза».  Сети используются для обеспечения функционирования военной части и интересов РФ, являются частью инфраструктуры воинской части. Они не являются объектами благоустройства общего пользования муниципалитета.

Администрация сельсовета не получала никаких экономических выгод (не избежала расходов), поскольку у нее изначально не существовало обязательства по оплате электроэнергии для освещения территории военного городка.

Обязанность нести расходы возникает у собственника имущества (ст. 210 ГК РФ). Как установлено материалами дела, сети наружного освещения эксплуатируются истцом на территории, принадлежащей РФ. Доказательств передачи этого имущества в муниципальную собственность не представлено.

Согласно п.2 Основных положений № 442: договор энергоснабжения заключается с собственником энергопринимающего устройства (или с иным лицом, уполномоченным собственником). Пункт 8 определяет границу балансовой принадлежности — это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или иному законному основанию.

Истец (ФГБУ «ЦЖКУ») на законном основании (как эксплуатант и вероятный владелец светильников) заключил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ООО «ТНС энерго Пенза»), что полностью соответствует п. 2 Постановления № 442.

Ответчик (администрация) не является ни собственником, ни владельцем спорных сетей освещения и светильников. С ним не заключен договор на поставку электроэнергии для этих объектов, что подтверждается его договором с ООО «ТНС энерго Пенза» №850, где эти точки не значатся.

Принадлежность КТП «Россетям» подтверждает, что вся цепочка — от источника питания (КТП ПАО «Россети Волга») до конечного потребителя (сетей АО «Оборонэнерго» и светильников ФГБУ «ЦЖКУ») — не является муниципальной собственностью и не входит в зону эксплуатационной ответственности муниципалитета.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил требования законодательства, заключив договор с энергосбытовой компанией. Ответчик не является стороной этих договорных отношений и не несет ответственности по ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что состав неосновательного обогащения отсутствует, а ответчик не является надлежащим должником по данным обязательствам.

Ссылки истца на положения на положения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ, суд полагает не состоятельными в силу следующего.

 Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ обязывает передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для решения вопросов местного значения.

Спорные сети освещения расположены на территории воинской части, то есть обособленной терриитории с пропускным режимом. Они предназначены для освещения внутренних дорог и территории военной организации, а не улиц и объектов общего пользования муниципального образования «Леонидовский сельсовет». Их функция — обеспечение обороноспособности (вопрос федерального значения), а не жизнедеятельности муниципального образования (вопрос местного значения).

Обязанность по содержанию возникает у муниципалитета только с даты передачи имущества (ст. 154 Закона № 122-ФЗ).

Доказательств передачи сетей наружного освещения в муниципальную собственность, истцом, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Закон № 423-ФЗ в данном случае неприменим, так как спорные объекты не относятся к муниципальной инфраструктуре и не предназначены для решения вопросов местного значения.

Таким образом, бремя содержания и оплаты электроэнергии для сетей наружного освещения военной части правомерно возложено на структуры Министерства обороны РФ и лежит на истце, а не на местном бюджете, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России ИНН <***>, ОГРН <***> к администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности – отказать, судебные расходы отнести на истца

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Г.К. Иртуганова