Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-25679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25679/2020
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 0242001405, ОГРН 1020201257229; далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Партнер" (ИНН 0278917907, ОГРН 1160280085900; далее – общество) о взыскании 364 797 руб. убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание начато 31.05.2021 в 11 ч 00 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2021 до 13 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 364 797 руб. убытков.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на неоднократные требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450006, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 30.10.2020 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 23.12.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 04.02.2021, от 15.03.2021, от 12.04.2021 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому и иному известному суду адресу ответчика (в представленном в материалы дела истцом контракте указан иной адрес ответчика: 450006, <...>.), возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (30.10.2020) до судебного заседания 07.06.2021 у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его нахождения и регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.10.2019 № 82, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обустройству контейнерных площадок для сбора ТКО в с. Наумовка Стерлитамакского района РБ в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик – принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.1 контракта определена его цена – 1 986 364 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ составляет 45 дней с момента подписания контракта.

В пункте 4.2 контракта согласованы адреса и количество контейнеров (площадок).

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта строительства.

Согласно пунктам 3.4 – 3.7 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы, конструктивные элементы объекта строительства и его части. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в срок не более 10 дней, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков. Извещение о выявленных недостатках направляется заказчиком подрядчику в течение 3 рабочих дней со дня их обнаружения. В извещении содержится также приглашение подрядчика для участия в составлении двустороннего акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения; информация о месте, дате и времени составления указанного двустороннего акта.

В подтверждение выполнения ответчиком работ по контракту в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 1 на сумму 1 986 364 руб. 36 коп.

В подтверждение оплаты работ по контракту истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 02.12.2019 № 924 и от 27.12.2019 № 1009.

Как указывает истец, в апреле 2020 г. (то есть в пределах гарантийного срока) в выполненных ответчиком работах выявлены отступления от требований технической документации и обязательных строительных норм и правил, а именно: в ходе контрольного обмера фактически выполненных работ установлен факт невыполнения части работ (завышение объемов работ), что подтверждается актом контрольного обмера объема строительно-монтажных работ по обустройству контейнерных площадок для сбора ТКО от 20.04.2020, согласно которому стоимость фактически выполненных работ в акте о приемке выполненных работ завышена на 364 797 руб. 66 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.04.2020 № 228, в котором сообщил о выявленных недостатках выполненных работ.

В ответ на претензию от 29.04.2020 № 228 ответчик направил гарантийное письмо от 13.05.2020, в котором гарантировал устранение выявленных недостатков в рамках контракта до 31.10.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком работ по контракту и уклонение от устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков, истец направил ответчику еще одно претензионное письмо от 28.09.2020, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия контракта от 07.10.2019 № 82, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по контракту, выразившееся в завышении объемов работ при их актировании и отсутствии фактически выполненных работ в том объеме, в котором они указаны в первичных документах.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе муниципальный контракт от 07.10.2019 № 82, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 1, платежные поручения, акт контрольного обмера объема строительно-монтажных работ по обустройству контейнерных площадок для сбора ГКО от 20.04.2020, досудебные претензии Администрации, гарантийное письмо общества, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта, выразившегося в завышении объема выполненных работ.

Поскольку несоответствие фактического объема выполненных работ объему, сданному по актам истцу, на сумму 364 797 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто на стадии досудебного урегулирования спора и не оспорено в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации о взыскании с общества 364 797 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом удовлетворения в полном объеме требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 296 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус-Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 364 797 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Статус-Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 296 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева