Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-6100/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-6100/23-31-45


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уртмелидзе И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АНДАР» (456518, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВСКИЙ РАЙОН, КАЗАНЦЕВО ДЕРЕВНЯ, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, ОФИС 1, ОГРН: 1197456053299, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: 7460047561)

к ответчику – ООО «ВЭСТСТРОЙ» (111024, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 3-4, ОГРН: 1027739555480, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7722210401)

о взыскании 125 400 руб.

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «АНДАР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЭСТСТРОЙ» о взыскании по счет-договору на поставку строительных материалов № 1530/4 от 21.06.2022 основного долга в размере 125 400,00 руб.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2023 судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2022 между ООО «ВЭСТСТРОЙ» (далее – ответчик, поставщик) и ООО «АНДАР» (далее – истец, покупатель) был подписан счет-договор № 1530/4 на поставку строительных материалов, а именно ПАГ-14 (1 сорт) 6000*2000*140, с доставкой на общую сумму 125 400,00 руб., в т.ч. НДС 20 900,00 руб. (далее - товар).

Согласно п. 2.1 указанного счета-договора доставка продукции осуществляется поставщиком не позднее 3х дней после поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатил стоимость товара на общую сумму 125 400,00 руб., в т.ч. НДС 20 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 86 от 21.06.2022.

Истец утверждает, что поставщик свои обязательства не выполнил ни в течение 3 (трех) дней с даты поступления предоплаты на счет поставщика (т.е. до 25.06.2022), ни позднее, товар поставлен покупателю не был.

В связи с не поставкой товара в срок у покупателя пропал интерес к товару.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.07.2022 истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств (предоплаты). Денежные средства не поступили, как и ответа на претензию.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты после расторжения договора не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств выполнения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c ООО "ВЭСТСТРОЙ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 3-4, ОГРН: 1027739555480, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7722210401) в пользу ООО "АНДАР" (456518, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВСКИЙ РАЙОН, КАЗАНЦЕВО ДЕРЕВНЯ, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, ОФИС 1, ОГРН: 1197456053299, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: 7460047561) предварительную оплату в размере 125 400 руб. (сто двадцать пять тысяч четыреста рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. (четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова