Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А43-48272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48272/2019

г. Нижний Новгород «26» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-907),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело:

по первоначальному иску акционерного общества «НЗ 70-летия Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 190310руб. 30коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «НЗ 70-летия Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 47755руб. 62коп

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от первоначального ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020;

судебное заседание проводится посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга,

установил:

акционерное общество «НЗ 70-летия Победы» (далее - взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее - ответчик) о взыскании 190310руб. 30коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 за период с 11.06.2019 по 12.07.2019.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2020 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» к акционерному обществу «НЗ 70-летия Победы» о взыскании 47 755 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 за период с 20.06.2019 по 05.08.2019. Рассмотрение встречного иска определено провести совместно с первоначальным иском в судебном заседании.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом подано ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно копии счета № 95007155 от 18.02.2019.

Ответчиком предоставлен расчет неустойки.

Предоставленные документы приобщаются к материалам дела.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить первоначальный иск, а встречный иск рассмотреть с учетом предоставленных отзыва и письменных пояснений.

Ответчик в судебном заседании просит удовлетворить встречное исковое заявление, а первоначальный иск рассмотреть с учетом предоставленного отзыва и письменных пояснений.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора изготовить согласно согласованных чертежей и поставить покупателю поковки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке и сроки.

В силу пункта 1.3. договора наименование, номенклатура, количество, комплектность, единичная и общая стоимость товара, его технические характеристики, срок поставки товара определяются условиями договора, спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена договора складывается из стоимости товара и указывается в спецификации. В соответствии со спецификацией к договору цена договора составляет 17 800 860 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что платеж за товар, поставляемый в рамках договора, осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости товара, покупатель перечисляет в течение 7 календарных дней с момента предоставления поставщиком счета на оплату. Поставщик выставляет счет на оплату в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора. Поставщик в течение 5 календарных дней после получения аванса обязан направить счет-фактуру на всю сумму аванса;

- окончательный расчет (за вычетом ранее выплаченного аванса) покупатель перечисляет не позднее 5 дней от даты приемки входным контролем ОТК АО "НЗ 70-летия Победы" в соответствии с планом качества. Место проведения входного контроля площадка ООО "ОМЗ-Спецсталь".

Из условий договора следует, что размер аванса при цене договора в сумме 17 800 860 руб. 00 коп. составляет 8 900 430 руб. 00 коп.

Указанная сумма перечислена покупателем поставщику до заключения договора, что подтверждается платежным поручением № 000948 от 19.02.2019.

В силу пункта 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) изготовление и поставка товара осуществляется в течение 110 календарных дней с момента получения поставщиком аванса согласно пункту 2.2. договора. поставка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, территория ижорский завод, д. б/н. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными силами и за свой счет. Поставщик обязан не менее чем за 5 рабочих дней до истечения срока изготовления и поставки в письменном виде, путем направления факса или по электронной почте, предусмотренных договором, известить покупателя о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар на сумму 17 800 860 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 17705596339170003250/80059269 от 14.06.2019; № 17705596339170003250/80059276 от 18.06.2019, № 17705596339170003250/80059306 от 20.06.2019, № 17705596339170003250/80059698 от 12.07.2019.

Истец в рамках окончательного расчета с поставщиком перечислил ответчику 8 900 430 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3887 от 26.06.2019, № 4601 от 30.07.2019, № 4706 от 05.08.2019.

Однако ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением предусмотренных сроков.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе предъявить поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения поставщиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. размер пени составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения поставщиком обязательства от стоимости товара, указанной в спецификации.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае не достижения взаимного согласия, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области, с соблюдением сторонами претензионного порядка.

Нарушением ответчиком сроков поставки товара явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику суммы аванса, предусмотренного договором, подтверждается материалами дела.

Таким образом, у ответчика возникло обязательства по поставке истцу товара в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако свои обязательства по поставке товара ответчик исполнил с нарушением сроков. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 190310руб. 30коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.06.2019 по 12.07.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт просрочки поставки товара установлен материалами дела. Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара предъявлено обоснованно.

Вместе с тем поставщик в отзыве на иск указывает, что дата уплаты аванса (19.02.2019) находится вне пределов срока действия договора. заключенного сторонами 22.02.2019. Следовательно, дата поставки товара не может исчисляться от даты, в момент которой стороны ещё не приняли на себя установленные договором обязательства. Ответчик полагает, что каких-либо условий о распространении действия договора на правоотношения сторон, возникшие до даты его заключения, договор не содержит.

Истец в предоставленных письменных пояснениях возражает против указанных доводов ответчика, полагая, что срок поставки товара должен осуществляться с учетом произведенного до даты заключения договора аванса.

Изучив указанные доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 10.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 включительно, а в части осуществления гарантийный обязательств и финансовых расчетов до полного исполнения обязательства. Датой подписания договора стороны считают дату, указанную на первой странице договора, в правой верхней части страницы.

Из указанного пункта договора напрямую не следует, что он распространяется на взаимоотношения сторон, существовавшие до заключения договора.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Из разъяснений, содержащихся в данном пункте, а также статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что конклюдентные действия сторон мог способствовать возникновению, изменению или прекращению правовых взаимоотношений. При этом такие действия могут быть совершены сторонами как в момент действия уже заключенного договора, так и до его заключения, но при этом являться его составной частью. Из существа существующих отношений сторон может следовать возможность распространения условий договора на взаимоотношения, существующие до его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается, соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается, акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или же указано в оферте.

Из вышеизложенных правовых положений следует, что договор между сторонами может быть заключен в письменной форме в виде единого документа, а также посредством совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении вступить в договорные отношения.

Для заключения договора в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы акцепт оферты был полный. При этом действующее законодательство не содержит запрета относительно возможности после частичного акцепта оферты составить единый договор, который регламентировал бы дальнейшее взаимоотношение сторон, связанное с заключенной сделкой.

По условиям п. 2.2 договора от 2.02.2019 № 17705596339170003250/339/02 аванс в размере 50% от стоимости товара, покупатель перчисляет в течеие 7 календарных дней с момента предоставления поставщиком счета на оплату.

Счет на оплату № 95007155 выставлен поставщиком (ответчиком) 18.02.2019, т.е. до заключения договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019. На основании указанного счета истцом ответчику денежные средства в сумме 8 900 430 руб. 00 коп. перечислены 19.02.2019. В счете № 95007155 от 18.02.2019 указано, что он выставлен на основании договора № 17705596339170003250 от 18.02.2019.

При этом суд отмечает, что отличие в номерах договора не имеет существенного значения, поскольку действующий номер договора № 17705596339170003250/339/02 присвоен только по факту его подписания, в счете указан номер договора на стадии разработкт документации, не включающий его концовку 339/02. Данный факт также подтверждается указанием номера договора № 17705596339170003250, то есть без его концовки (339/02), и в планах качесвта (том 1 л.д. 100, 109,118, 127, 137). При этом, сторонами не оспаривалось, что других взаимоотношений, кром как по представленному договору между ними отсутствовали. С учетом изложенного не имеет существенного знчения отличия по датам догоовра, указанным в счете№ 95007155 от 18.02.2019.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор не содержит прямых положений, предусматривающих возможность его распространения на взаимоотношения сторон, возникшие до его заключения. Однако стороны своими конклюдентными действиями фактически распространили действия его условий на взаимоотношения, возникшие до его заключения. В данном договоре стороны в пункте 2.2. предусмотрели необходимость оплаты аванса на основании выставленного счета. На момент заключения договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 поставщику было известно о получении суммы аванса от покупателя и также были известны условия договора. Поставщик не оспаривает, что по платежному поручению № 000948 от 19.02.2019 ему перечислен аванс именно в рамках договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019. Фактически перечисление по указанному платежному поручению суммы аванса явилось основой для заключения договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019. При заключении договора поставщик не мог не понимать, что сумма аванса им получена, а срок поставки будет зависеть именно от момента получения суммы аванса. При этом срок поставки товара в силу пункта 3.1. договора привязан именно к дате оплаты аванса.

Более того, договор заключен с протоколом разногласий, который составлен в редакции поставщика. При этом в изначальной редакции пункта 3.1. договора изготовление и поставка товара должны быть осуществлены в течение 100 дней с момента получения аванса, а в редакции протокола разногласий данный срок увеличен до 110 дней. Следовательно, при заключении договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 ответчик произвел корректировку срока поставки товара. С учетом того, что на момент составления протокола разногласий ответчику не могло быть не известно о полученной сумме аванса его доводы о том, что срок поставки товара не может исчисляться от даты совершения аванса, является необоснованным и противоречащим взаимоотношению сторон.

Таким образом, срок для поставки товара начинает течь с учетом даты совершенного аванса, а не с даты заключения договора. Иное толкование условий договора фактически бы свидетельствовало о том, что оплаченная покупателем сумма аванса не связана со спорным договором, но из взаимоотношения сторон следует, что сумма аванса оплачена именно во исполнение условий договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019.

Проверив расчет неустойки суд признает его правильным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В письменных пояснениях ответчик просит снизить размер неустойки.

Однако, ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки не предоставлено.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, длительный период просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 190310руб. 30коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 за период с 11.06.2019 по 12.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за подачу первоначального иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 709руб. 00коп.

В отношении встречного иска о взыскании с покупателя 47 755 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 за период с 20.06.2019 по 05.08.2019 суд отмечает следующее.

Материалами настоящего дела установлено, что ответчик поставил истцу товар на общую сумму 17 800 860 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными. При этом по товарной накладной № 17705596339170003250/80059269 от 14.06.2019 полученному товару присвоен код № 153035; по товарной накладной № 17705596339170003250/80059276 от 18.06.2019 полученному товару присвоен код № 153038; по товарной накладной № 17705596339170003250/80059306 от 20.06.2019 полученному товару присвоен код № 153025; по товарной накладной № 17705596339170003250/80059698 от 12.07.2019 полученному товару присвоены коды №№ 807419 и 807418.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного искового заявления следует, что свои обязательства по оплате полученного товара покупатель исполнил с нарушением предусмотренных сроков.

Вместе с тем в отзыве на встречное исковое заявление покупатель указывает, что поставщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.4. договора, в части передачи покупателю акта приема-передачи товара. Покупатель полагает, что до передачи ему поставщиком полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.4. договора, у него отсутствует обязанность по оплате товара. Покупатель со ссылкой на пункт 3.7. договора также указывает, что по товарным накладным от 18.06.2019 и от 20.06.2019 в расчете поставщика указана дата приемки 17.06.2019, т.е. ранее дат фактической передачи товара поставщиком покупателю, что противоречит условиям пункта 3.7. договора.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

Пунктом 2.2. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что окончательный расчет (за вычетом ранее выплаченного аванса) покупатель перечисляет не позднее 5 дней от даты приемки входным контролем ОТК АО "НЗ 70-летия Победы" в соответствии с планом качества. Место проведения входного контроля площадка ООО "ОМЗ-Спецсталь".

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) поставщик обязан не менее чем за 5 рабочих дней до истечения срока изготовления и поставки в письменном виде, путем направления факса или по электронной почте, предусмотренных договором, известить покупателя о готовности товара к отгрузке.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что приемка товара производится на складе поставщика в соответствии с планом качества.

В силу пункта 3.6. договора план качества является неотъемлемой часть договора, разрабатывается поставщиком и согласовывается покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора покупатель осуществляет приемку товара по количеству, номенклатуре, маркировке и на соответствие сведениям, указанным в товарно-сопроводительных документах, в момент фактической передачи товара в месте поставки, с оформлением по результатам приемки товарной накладной либо УПД. Окончательная приемка товара по качеству осуществляется покупателем на территории покупателя в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента фактической передачи товара. По результатам окончательной приемки по качеству покупатель подписывает акт приема-передачи товара, либо выставляет мотивированный отказ от приемки и подписания акта приема-передачи.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора сторонами условие об окончательной оплате по договору поставлено не от факта получения или неполучения покупателем акта приема-передачи, а от даты приемки входным контролем ОТК АО "НЗ 70-летия Победы" в соответствии с планом качества. При этом именно планами качества предусмотрено окончательная приемка товара. Обязанность покупателя оплатить товар возникает у него не с момента передачи ему всей документации, предусмотренной договором и не с момента подписания акта приема-передачи, а с даты приемки, указанной в плане качества.

Из материалов дела видно, что покупателю было известно о готовности товара к отгрузке.

В письме № 15/01-16/247 от 10.06.2019, которое адресовано покупателем поставщику, указано, что покупатель разрешает поставщику провести УЗД и окончательную приемку на заготовках № 153035, № 153025 и № 153038, а также проведение испытаний на пробе "А" и пробе "Б" на заготовке № 153038 без присутствия покупателя.

В письме № 339/01-11А/3076 от 09.07.2019, которое адресовано покупателем поставщику, указано, что покупатель сообщает о своем согласии на проведение УЗК и окончательную сдачу продукции без присутствия специалистов АО "НЗ 70-летия Победы" на заготовках № БВАИ.71684.001-01П/9900.85.82.838, № БВАИ.714374.001-01П/9900.85.82.832.

Коды товара, указанные в письме № 15/01-16/247 от 10.06.2019 соответствуют кодам товара, указанным в товарных накладных № 17705596339170003250/80059269 от 14.06.2019; № 17705596339170003250/80059276 от 18.06.2019, № 17705596339170003250/80059306 от 20.06.2019. Наименование товара (№ БВАИ.71684.001-01П, № БВАИ.714374.001-01П), указанное в письме № 15/01-16/247 от 10.06.2019 соответствует наименованию товара, указанного в товарной накладной № 17705596339170003250/80059698 от 12.07.2019.

Таким образом, покупатель сообщил истцу о возможности составления в одностороннем порядке планов качества в отношении товара, указанного в предоставленных в материалы дела товарных накладных.

В отношении товара, полученного по товарной накладной № 17705596339170003250/80059269 от 14.06.2019 ответчиком составлен план качества № 16-2019. Из данного плана следует, что приемка товара осуществлена 14.06.2019. В отношении товара, полученного по товарной накладной № 17705596339170003250/80059276 от 18.06.2019 ответчиком составлен план качества № 15-2019. Из данного плана следует, что приемка товара осуществлена 17.06.2019. В отношении товара, полученного по товарной накладной № 17705596339170003250/80059306 от 20.06.2019 ответчиком составлен план качества № 18-2019. Из данного плана следует, что приемка товара осуществлена 17.06.2019. В отношении товара, полученного по товарной накладной № 17705596339170003250/80059698 от 12.07.2019 ответчиком составлены планы качества № 14-2019 и № 17-2019. Из данных планов следует, что приемка товара осуществлена 12.07.2019.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок оплаты товара должен исчисляться от дат приемки, указанных в планах качества, предоставленных ответчиком.

Вместе с тем в отзыве на встречное исковое заявление покупатель указывает, что в предоставленных ответчиком планах качества содержится ссылка на договор № 17705596339170003250 от 15.11.2018, а спор в рамках настоящего дела возник из договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Сторонами в материалы дела договор № 17705596339170003250 от 15.11.2018 не предоставлен. Доказательства его заключения отсутствуют.

Вместе с тем характеристики товара, указанные в предоставленных ответчиком планах качества, индивидуальные коды товара, соответствуют условиям договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019, в рамках которого по предоставленным в материалы дела товарным накладным поставлен товар.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предоставленные ответчиком планы качества составлены именно в отношении спорного товара и в рамках договора № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019, а не договора № 17705596339170003250 от 15.11.2018, доказательства заключения которого отсутствуют.

В отношении доводов покупателя об отсутствии в планах качества подписи должностного лица покупателя суд отмечает следующее.

Суд повторно обращает внимание, что в письме № 339/01-11А/3076 от 09.07.2019 и в письме № 15/01-16/247 от 10.06.2019 покупатель сообщил поставщику о возможности составления планов качества в одностороннем порядке. В связи с чем отсутствие в планах качества подписи уполномоченного сотрудника истца не влияет на возникновение у покупателя обязанности оплатить полученный товар.

Ссылка покупателя на предоставленные им протоколы испытаний при входном контроле материалов (сырья) в качестве документов, которые должны учитываться при определении начального периода при определении срока оплаты, отклоняются судом.

Приемка товара, на которую содержится ссылка в пункте 2.2. договора, подразумевает техническую приемку, а предоставленные покупателем акты испытаний при входном контроле предусматривают визуальный и документальный контроль, не имеющий отношение к технической приемке. Покупателем в материалы дела не предоставлены планы качества, содержащие иные даты приемки чем те, которые содержаться в планах качества, предоставленных поставщиком.

Более того, из условий договора следует, что входной контроль должен осуществляться на территории поставщика, а не на территории покупателя.

Таким образом, требование поставщика о взыскании с покупателя 47 755 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 17705596339170003250/339/02 от 22.02.2019 за период с 20.06.2019 по 05.08.2019 предъявлено обоснованно.

Вместе с тем истец просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" покупателем не предоставлены доказательства чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки. При этом условий о размере неустойки согласованы сторонами в договоре. размер ставки, по которой исчисляется неустойка, не является чрезмерным или завышенным.

Таким образом, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» взыскивается 47 755руб. 62коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на покупателя и подлежат взысканию в пользу поставщика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачетом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Следовательно зачет производится судом с учетом очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении первоначального и встречного исков судом производится зачет требований.

С учетом указанной нормы, в результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" взыскивается 142 554руб. 68коп. неустойки, а также 4 709руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (ОГРН 1026605609348, ИНН 6673089388), г. Санкт-Петербург в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" (ОГРН 1145259004296, ИНН 5259113339), г. Нижний Новгород 190 310руб. 30коп. неустойки, а также 6 709руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 47 755руб. 62коп. неустойки, а также 2 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД 70-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород 142 554руб. 68коп. неустойки, а также 4 709руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1