Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А52-411/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-411/2017
город Псков
23 мая 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (место нахождения: 180000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Псковская городская телефонная сеть» (юридический адрес:180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 15.05.2017. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

04.04.2017 ответчиком представлен отзыв с возражениями по существу заявленного требования, 19.04.2017 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

11.05.2017 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По заявлению Управления от 16.05.2017, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

23.01.2017 по результатам мониторинга, проведенного ФГУП «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» (далее – «РЧЦ ЦФО») информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации и выгрузки ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих запрещенную к распространению на территории Российской Федерации информацию, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее - Управление) выявлено нарушение открытым акционерным обществом «Псковская городская телефонная сеть» (далее - Общество), осуществляющим деятельность по оказанию телематических услуг связи, пунктов 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», что отражено в акте мониторинга от 20.01.2017 №60/5 (л.д.15-16).

Результаты мониторинга письмом от 20.01.2017 №05-00-0804/208 представлены в Управление.

В связи с выявленными нарушениями 06.02.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Псковской области ФИО1, в отношении Общества, в присутствии начальника технического отдела ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №АП-60/2/15, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом проверены и подтверждаются частью 3 статьи 28.3 в корреспонденции со статьей 23.44 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.8-11) следует, что Общество, имея лицензию на оказание телематических услуг связи, являясь оператором связи, не осуществляло ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, что является нарушением пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, и указывает на нарушение пункта 5 лицензионных требований к лицензии №129967.

Протокол об административном правонарушении №АП-60/2/15 с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит требование Управления о привлечении открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию №129967 на право оказания телематических услуг связи, лицензионные требования установлены в приложении к указанной лицензии (л.д.23-26).

В пункте 5 лицензионных требований указано, что оказание телематических услуг связи должно осуществляться лицензиатом в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 5 статьи 46 Закона о связи определено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено"; в соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Сотрудниками Управления на основании проведенного ФГУП «РЧЦ ЦФО» мониторинга установлено, что в период с19.01.2017 17:00:51 до 20.01.2017 00:50:41 Обществом не осуществлялось ограничение доступа к информационным ресурсам http://www.spravka-v-spb.ru, http://allspravki.com, распространяемым посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается актом мониторинга от 20.10.2017 №60/8, протоколом мониторинга с приложенными к нему документами (л.д.15-20).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не осуществляло ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ, то есть допустило нарушение пункта 5 статьи 46 Закона о связи.

В отзыве от 04.04.2017 ответчик выразил сомнение в достоверности сведений, содержащихся в Акте мониторинга и протоколе мониторинга от 20.01.2017; со ссылкой на презумпцию добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что доказательств, ясно и однозначно подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган не представил.

Суд указанные доводы не принимает, поскольку нарушения выявлены уполномоченным на осуществление контроля органом с составлением документов по установленной форме, которые содержат все необходимые сведения по существу нарушения, оснований для непринятия или критической оценки указанных документов у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что вина Общества подтверждается материалами административного дела, доказательств совершения нарушения вследствие чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела нет, ответчик на таковые не ссылается.

Существенных процессуальных нарушений при административном производстве суд не установил, ответчик не заявил.

Однако суд считает, что в удовлетворении требований о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной статье следует отказать на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет наличие оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение следует исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В протоколе об административном правонарушении и из материалов дела следует, что правонарушение выявлено Управлением по результатам проведения мониторинга 23.01.2017, срок давности привлечения ответственности составляет 3 месяца с указанной даты, то есть истекает 23.04.2017.


Следовательно, на момент принятия решения судом установленный статьей 4.5. КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению, а суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области о привлечении открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю.Самойлова