Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А29-18516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18516/2018
22 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возложении обязанности передать материалы и взыскании судебной неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2019; после перерыва не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО «Спецтехника», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (далее – МАУК «СРДК», ответчик, Учреждение) об обязании предоставить истцу возможности демонтировать и вывезти с построенного объекта материалы, стоимость которых была не принята в качестве надлежащего исполнения по договору подряда, а также требованием о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований о демонтаже материалов.

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Управление финансов).

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик против удовлетворения требований возражает, поскольку установленный в ходе судебной экспертизы факт применения некачественных строительных материалов не влечет права подрядчика на их возврат в связи с оплатой данных материалов ответчиком, и, соответственно, переходом права собственности на них к Учреждению. Также ответчик настаивает на прекращении существования истребуемых объектов, как самостоятельных объектов гражданских прав в смысле статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), поскольку построенное здание является не совокупностью строительных материалов, а вновь возведенной вещью. Более того, требование истца извлечь внутренний фундамент (ФБС) и песок обсыпки фундамента, а также демонтировать стеновые сооружения, очевидно не являются целесообразными для сохранения здания и повлечет для заказчика наступления убытков еще в большем размере.

Управление финансов в отзыве просит отказать в удовлетворении требований в связи с оплатой ответчиком стоимости выполненных работ и материалов.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми (далее – Отдел судебных приставов).

Определением суда от 04.06.2019 судебное разбирательство отложено до 08.07.2019 для представления Отделом судебных приставов отзыва по требованиям истца.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Ответчик настаивал на отказе в удовлетворении требований.

В связи с отсутствием отзыва Отдела судебных приставов в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2019 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием только представителя истца, а от Отдела судебных приставов поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в целях исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-10212/2015 в части обязания Общества передать Учреждению строительную площадку, было возбуждено исполнительное производство №34688/18/11015-ИП, в рамках которого 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга и составлен акт совершения исполнительных действий в ходе которых должником (ООО «Спецтехника») предоставлен акт приема-передачи строительной площадки от 15.05.2019, от подписания которого взыскатель отказался.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то после перерыва дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, а также уже было установлено судебными актами при рассмотрении дела №А29-10212/2015, между МБУК «Сыктывдинская ЦКС» (в настоящее время – МАУК «Сыктывдинский районный дом культуры», заказчик) и ООО «Спецтехника» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 09.01.2014 № 0107300011313000093-0196309-01 на выполнение работ по организации строительства объекта «Многофункциональный социально-культурный центр в селе Пажга Сыктывдинского района».

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик осуществляет финансирование, а подрядчик обязуется выполнить работы по организации строительства названного объекта в соответствии с проектной документацией и действующими нормативными и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по договору, и требованиями заказчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора стоимость работ составляет 34 615 552 рубля 50 копеек. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора. Цена договора по соглашению сторон может быть снижена без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора. Оплата выполненных работ производится по актам приемки выполненных работ, составленных в соответствии со сметной документацией.

Разделом 3 договора предусмотрено, что датой начала работ является дата заключения договора, а датой окончания работ – 01.12.2014.

В силу пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в случаях: низкого качества работ, срыва сроков графика строительства объекта, утвержденного подрядчиком; окончания срока действия или аннулирования свидетельства СРО подрядчика на право выполнения обусловленных договором работ.

Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный строительством объект в установленном порядке. Обеспечить строительство необходимыми материально-техническими ресурсами, включая оборудование, строительной техникой. Все поставляемые подрядчиком для строительства материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов, паспортов и иных документов, подтверждающих качество используемых на строительстве материалов передаются заказчику в составе исполнительной документации по завершению отдельного этапа работ (пункты 5.2.1 и 5.2.5 договора).

Подрядчик обязан обеспечить: производство работ в сроки, установленные договором; производство работ в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока. Подрядчик гарантирует строгое соответствие с требованиями проекта, СП, ТУ и других нормативных документов принятых от подрядной организации по актам освидетельствования скрытых работ, по актам промежуточных приемок ответственных конструкций, по журналам поэтапных приемок скрытых работ и промежуточных приемок конструктивных элементов или по актам выполненных строительно-монтажных работ (пункты 5.2.10, 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по договору. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункты 10.2 и 12.8 договора).

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по договору Общество выполнило и сдало заказчику работы на общую сумму 21 222 734 рубля, которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

По результатам выполнения и сдачи работ Учреждением проведена комиссионная проверка качества выполненных работ.

В ходе проведения проверки Учреждением были выявлены недостатки в работе ответчика, которые зафиксированы в акте осмотра от 05.02.2015.

В целях определения качества строительно-монтажных работ, стоимости некачественно выполненных работ и определения способа устранения выявленных недостатков истец заключил договоры от 17.03.2015 № 619/15 и от 18.03.2015 № 620/15 с АНО «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК», от 22.06.2015 с ООО «Зодчий» и от 30.06.2015 № 16/15 с ООО «Независимая экспертно-криминалистическая лаборатория».

По результатам исследования получены заключения, согласно которым часть работ, выполненных подрядчиком, имеет критические и значительные дефекты, подлежащие немедленному устранению. При этом сделаны выводы о том, что дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно и возможно только после устранения выявленных дефектов.

Согласно письмам от 16.6.2015 № 95, от 24.06.2015 № 109, от 13.07.2015 № 122 Учреждение неоднократно обращалось к подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки работ.

Требования Учреждения подрядчиком надлежащим образом исполнены не были.

МБУК «Сыктывдинская централизованная клубная система» приняло решение от 28.09.2015 № 173 об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.01.2014 в связи с нарушением ООО «Спецтехника» обязательств по договору (требований к качеству работ, сроку исполнения работ, несоблюдения сроков устранения недостатков работ, непредставления обеспечения договора взамен недействительной банковской гарантии).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с иском о признании расторгнутым гражданско-правового договора от 09.01.2014 № 0107300011313000093-0196309-01 на выполнение работ по организации строительства объекта «Многофункциональный социально-культурный центр в селе Пажга Сыктывдинского района», взыскании 14 708 429 руб. 88 коп. денежных средств, 502 850 руб. расходов на досудебные экспертизы и оценку ущерба, обязании ответчика передать истцу строительную площадку по строительству объекта «Многофункциональный социально-культурный центр в селе Пажга Сыктывдинского района» по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2015 по делу №А29-10212/2015 к производству принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО «Спецтехника» к МБУК «Сыктывдинская ЦКС» о признании недействительным отказа МБУК «Сыктывдинская ЦКС» от исполнения гражданско-правового договора от 09.01.2014 № 0107300011313000093-0196309-01.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением Общество указало, что при принятии указанных судебных актов судами были учтены результаты заключения судебной экспертизы от 03.11.2017, согласно которой не приняты в качестве надлежащего исполнения часть материалов, использованных Обществом при строительстве, в том числе: песок природный для строительных работ, ФБС, болты с гайками и шайбы оцинкованные, двутавры с параллельными гранями полок, швеллеры, доски обрезные, бруски обрезные хвойных пород, доски обрезные хвойных пород, сендвич-панели, блоки оконные.

Поскольку Учреждение реализовало свое право на отказ от исполнения договора и взыскало уплаченную стоимость некачественных материалов, то Общество полагает, что в силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», у него имеется право на получение некачественных строительных материалов, поскольку в противном случае МАУК «СРДК» получает и стоимость ненадлежащих материалов, взысканных в качестве убытков, и сами материалы, что будет противоречить эквивалентности встречных предоставлений и приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Неисполнение требования истца к ответчику о демонтаже некачественных материалов послужило основанием для обращения Общества с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинную связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Статьями 708, 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из судебного акта по делу №А29-102012/2015 по результатам судебной экспертизы установлено следующее.

В ходе анализа предоставленной документации (акты КС-2, проектно-сметная документация, гражданско-правовой договор на строительство здания) выявлены существенные отклонения по видам, и объемам выполненных работ от сметной и проектной документации, включенной в гражданско-правовой договор при его заключении.

В ходе обследования здания выявлены существенные недостатки (отступления) в работе, в том числе требующие проведения мероприятий по восстановлению или замене строительных конструкций. Выявлены многочисленные дефекты и повреждения строительных конструкций, существенно снижающие их несущую способность и устойчивость.

Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» состояние большинства конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное, то есть имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций.

Таким образом, результат работ пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии обязательного проведения ремонтно-восстановительных работ и работ по достройке (дооснащения) здания.

Эксплуатации здания с выявленными отклонениями без устранения дефектов и повреждений приведет к снижению долговечности и надежности конструкций и требует обязательного периодического мониторинга технического состояния здания. Поскольку при эксплуатации здания основные несущие конструкции в целях повышения огнестойкости будут скрыты для осмотра, рекомендуется выполнить комплекс мероприятий для приведения конструкций в работоспособное состояние.

Выявленные при обследовании дефекты и повреждения, снижающие несущую способность и эксплуатационные характеристики конструкций, являются существенными. Для устранения выявленных дефектов необходим комплекс мероприятий по ремонту и усилению конструкций. В случае, когда дефект конструкций неустраним, требуется выполнить демонтаж и повторный монтаж конструкций. При стоимости ремонтных мероприятий превышающих стоимость демонтажа и повторного монтажа конструкций в заключении также рекомендовано выполнить замену дефектных и поврежденных элементов (то есть часть дефектов неустранимые).

Нормативное состояние характеризуется отсутствием отклонений от проектных значений контролируемых параметров. Предельно-допустимые отклонения на монтаж конструкций приведены в СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

На момент обследования на объекте группы конструкций с нормативным состоянием отсутствуют. Приведение конструкций в нормативное состояние невозможно без демонтажа конструкций. Для нормальной эксплуатации здания: обеспечения работоспособности, необходимой несущей способности конструкции, а также надежности, безопасной эксплуатации и долговечности конструкций достаточно приведение конструкций здания к работоспособному состоянию.

Конструкции, непригодные для дальнейшей эксплуатации, необходимо демонтировать с последующим устройством, согласно проектной и нормативной документации.

Согласно экспертизе общий ущерб от некачественно выполненных работ, в том числе, с учетом испорченных материалов, подлежащий возврату заказчику составил 14 708 429 руб. 88 коп. (л.д. 134 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу норм статей 702 пункт 1, 704 ГК РФ результатом работы по договору подряда является определенный объект, достигнутый путем выполнения (совершения) подрядчиком действий с использованием специальных средств (техники, механизмов и т.п.) и материалов.

Этот результат работы, по общему правилу, является единым, целостным и неделимым и предполагает надлежащее качество как самой работы, так и использованных при ее выполнении материалов. Отсутствие надлежащего качества либо работы либо материалов влечет некачественность результат работы в целом.

ГК РФ не содержит норм, предоставляющих подрядчику право во всех случаях, когда результат работы в целом или в части является некачественным и не подлежащим оплате заказчиком (полностью или частично), вернуть материалы, использованные в работах, являющихся некачественными, в том числе и в случае не качественности самих материалов.

Исключением из этого правила, но с оговоркой, являются нормы пункта 2 статьи 723 ГК РФ, предоставляющие подрядчику право вместо устранения недостатков работы, за которые он отвечает, выполнить работу заново с возвратом ему заказчиком ранее переданного результата работы, если по характеру работы такой возврат возможен.

В рассматриваемом случае, признанные решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-10212/2015 некачественные и не подлежащие оплате работы на основании заключения судебной экспертизы, подрядчик не переделывал.

С учетом изложенных обстоятельств у истца отсутствует право требовать возврата ответчиком материалов, результат работ с применением которых не отвечает требованиям качества, поскольку Общество в период действия договора не воспользовалось своим правом на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, а взысканная сумма убытков с подрядчика не влечет обязанность заказчика возвратить стоимость использованных при строительстве материалов.

Более того, заявленные Обществом требования о понуждении к передаче использованных некачественных материалов по существу направлены на пересмотр принятого и вступившего в законную силу судебного акта по делу №А29-102012/2015, которым на Общество возложена обязанность передать строительную площадку Учреждению с находящимся на ней результатом выполненных работ, что в силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможно только в порядке обжалования судебного акта.

На основании изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов