Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А43-5107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5107/2021

город Нижний Новгород 31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-57), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 18 799 рублей 36 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.10.2020, диплом ОКА 26472;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18 799 рублей 36 копеек, в том числе 14 087 рублей 61 копейки долга за период с ноября по декабрь 2020 года, 269 рублей 90 копеек пени за период с 10.09.2020 пол 19.12.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 4441 рубля 85 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения суда, направленная по адресу регистрации ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 по 25 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.05.2021.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор №06-1/20-03 аренды нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия, площадью 21,2 кв.м., по адресу: <...>, П8, для обеспечения сохранения объекта и его использования в соответствии с целевым назначением.

Договор заключен на срок до 06.07.2021 (пункт 3.2).

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 8734 рубля 32 копейки (пункт 8.5).

Арендатор вносит арендную плату по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно (пункт 8.2).

Пунктом 5.7 установлена обязанность арендатора по возмещению стоимости коммунальных услуг.

Пунктом 20.2 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

17.07.2020 объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. том 1 л.д. 145-146).

Уведомлением от 20.11.2020 истец отказался от договора, указав, что договор прекращает своей действие 19.12.2020 (том 1 л.д. 147-148).

21.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору аренды и пени (л.д. том 1 л.д. 74-75). Однако данное требование осталось со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды от 06.07.2020 в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия, в аренду подтверждается актом приема-передачи от 17.07.2020 (л.д. том 1 л.д. 145-146), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 14 087 рублей 61 копейки долга за период с ноября по декабрь 2020 года.

Пунктом 5.7 договора установлена обязанность арендатора по возмещению стоимости коммунальных услуг.

Возмещение производится в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя документов, указанных в пункте 9.3 договора.

За период с сентября по декабрь 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4441 рубль 85 копеек.

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате и по оплате коммунальных услуг в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 18 529 рублей 46 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 269 рублей 90 копеек пени за период с 10.09.2020 пол 19.12.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 20.2 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 06.07.2020 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 269 рублей 90 копеек, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму 14 087 рублей 61 копейка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2020 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды №06-1/20-03 от 06.07.2020 заключен после введения режима повышенной готовности, предоставленные в связи с коронавирусной инфекцией меры поддержки к ответчику применены быть не могут.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 799 рублей 36 копеек, в том числе 18 529 рублей 46 копеек долга и 269 рублей 90 копеек пени, пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 14 087 рублей 61 копейку, начиная с 20.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева