Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А10-18/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-18/2023
25 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 5 485 471,19 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.11.2022 по 11.01.2023 в размере 72 203,99 руб., пени по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 5 485 471,19 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.11.2022 по 11.01.2023 в размере 72 203,99 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

От ответчика к началу судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней за просрочку платежа по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429. Основанием – неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся потребителем, подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 сроком действия с 01.12.2017 до 31.12.2018 и возможностью ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не изъявила желание о его расторжении/изменении.

Статус теплоснабжающей организации истца подтверждается установленными для истца Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифами на тепловую энергию до 31.12.2023 (приказы от 25.11.2020 №2/44 и №2/45).

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.07.2020 об исключении объекта «КОС МУП ЖКХ Селенга» из договора и от 26.08.2020 о новой редакции приложения №2 к договору «Плановые объёмы поставок на 2020-2021 годы».

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить их (пункты 2.1, 2.2 договора).

Приложением №3 к договору согласован перечень точек учета в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в октябре 2022 года истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде в объёме 11 443,64 Гкал на сумму 6 240 537,31 руб., а также теплоноситель для горячего водоснабжения в количестве 19 532, 06 куб. м. на сумму 251 260,42 руб.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, скреплены печатью МУП «ЖКХ Селенга».

Объем потребления тепловой энергии и теплоносителя определен на основании данных приборов учета, переданных потребителем.

Соглашениями о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.11.2022 между ОАО «Селенгинский ЦКК» и МУП «ЖКХ Селенга» размер погашаемых встречных однородных требований составил 1 006 326,54 руб.

30.11.2022 между ОАО «Селенгинский ЦКК» и МУП «ЖКХ Селенга» заключено Соглашение № СЦКК-06/615 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому размер погашаемых встречных однородных требований составляет 701 730,79 руб., в том числе по счету-фактуре №6520 от 31.10.2022 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 и счету-фактуре № 4459 от 30.11.2022 по договору теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения № МУП-17/58 от 01.12.2017 (696 023 руб.), по оплате коммунальных услуг (5 707,79 руб.).

30.11.2022 между ОАО «Селенгинский ЦКК» (сторона 1), ООО «Управляющая компания «Управдом» (сторона 2) и МУП «ЖКХ Селенга» (сторона 3) заключено Соглашение № СЦКК-06/628 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому размер погашаемых встречных однородных требований составляет 5 558 руб., в том числе по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429, по агентскому договору № СЦКК-06/181 от 01.04.2014, по договору теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения № МУП-18/536 от 01.11.2018.

30.11.2022 между ОАО «Селенгинский ЦКК» и МУП «ЖКХ Селенга» заключено Соглашение № СЦКК-06/629 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому размер погашаемых встречных однородных требований составляет 215 812,72 руб., в том числе по счету-фактуре № 6520 от 31.10.2022 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 № СЦКК-08/429 и по агентскому договору № СЦКК-07/63 от 01.03.2018 (196 416 руб.), судебному приказу (19 396,72 руб.).

30.11.2022 между ОАО «Селенгинский ЦКК» (сторона 1), ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис» (сторона 2) и МУП «ЖКХ Селенга» (сторона 3) заключено Соглашение № СЦКК-06/647 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому размер погашаемых встречных однородных требований составляет 66 212 руб., в том числе по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429, по агентскому договору № СЦКК-10/314 от 15.09.2015, по договору теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения № МУП-18/539 от 01.11.2018.

30.11.2022 между ОАО «Селенгинский ЦКК» (сторона 1), ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис» (сторона 2) и МУП «ЖКХ Селенга» (сторона 3) заключено Соглашение № СЦКК-06/647 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому размер погашаемых встречных однородных требований составляет 17 013,03 руб., в том числе по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429, по агентскому договору № СЦКК-07/59 от 01.02.2019, по договору теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения № МУП-18/581 от 01.12.2018.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 5 485 471,19 руб.

Согласно пункту 9.7 договора оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 485 471,19 руб. – долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом акцессорное требование о взыскании пени за просрочку платежа также признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера, установленного статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Представлен расчет с учетом уточнений, согласно которому пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в октябре 2022 года, составили 72 203,99 руб. за период с 22.11.2022 по 11.01.2023, исходя из процентной ставки 7,5%.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо, получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что при её расчете истец не применил вышеуказанные положения, частичное прекращение обязательств зачетом истец связывает с датой заключения соглашений от 30.11.2022, а не с моментом, в который обязательства стали способными к зачету.

С учетом изложенного, суд произвел корректировку размера неустойки следующим образом:

6 240 537,31 руб. х 4 дня (22.11.2022-25.11.2022) х 1/300 х 7,5% = 6 240,54 руб.

25.11.2022 зачтено требование в сумме 5 558 руб., 25.11.2022 – наиболее поздний срок исполнения обязательств по агентскому договору № СЦКК-06/181 от 01.04.2014, по договору от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 срок оплаты установлен до 20 числа, срок оплаты по договору № МУП-18/536 от 01.11.2018 до 15 числа.

6 234 979,31 руб. х 3 дня (26.11.2022-28.11.2022) х 1/300 х 7,5% = 4 676,23 руб.

28.11.2022 зачтено требование в сумме 701 730,79 руб., 28.11.2022 – наиболее поздний срок исполнения обязательств по договору № МУП-17/58 от 01.12.2017, по договору от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 срок оплаты установлен до 20 числа.

5 533 248,52 руб. х 2 дня (29.11.2022-30.11.2022) х 1/300 х 7,5% = 2 766,62 руб.

30.11.2022 зачтено требование в сумме 299 037,75 руб., 30.11.2022 – наиболее поздний срок исполнения обязательств по агентским договорам № СЦКК-07/63 от 01.03.2018, № СЦКК-10/314 от 15.09.2015, № СЦКК-07/59 от 01.02.2019; по договору от 29.11.2017 № СЦКК-08/429 срок оплаты установлен до 20 числа, по договорам № МУП-18/539 от 01.11.2018, № МУП-18/581 от 01.12.2018 срок оплаты установлен до 15 числа.

5 234 210,77 руб. х 42 дня (01.12.2022-11.01.2023) х 1/300 х 7,5% =54 959,21 руб.

251 260,42 руб. х 51 день (22.11.2022-11.01.2023) х 1/300 х 7,5% = 3 203,57 руб.

Итого: 71 846,17 руб.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 71 846 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Представленные суду документы (сведения о банковских счетах, справки банков) свидетельствуют о недостаточности и отсутствии денежных средств на расчетных счетах ответчика. Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком до 1 997 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 559 314 руб. 36 коп., из которых: 5 485 471 руб. 19 коп. – долг за тепловую энергию, теплоноситель с 01.10.2022 по 31.10.2022, 71 846 руб. 17 коп. – пени с 22.11.2022 по 11.01.2023, пени с 12.01.2023 по день оплаты долга, 1 997 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева