Решение от 9 января 2018 г. по делу № А29-15756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15756/2017
09 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Стефановский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 26.04.2017 № 85,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стефановский» (далее – ТСЖ «Стефановский», ответчик) о взыскании 1 256 508 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.0212 № 615130 за период с июня 2017 года по август 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.12.2017, а также в судебном заседании на 25.12.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях; представил документы, запрошенные определением арбитражного суда от 22.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, и представителя истца суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.12.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2012 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Стефановский» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 615130.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1, в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора от 01.05.2012 № 615130).

Договор вступает в силу с 01.05.2012, действует до 31.12.2012 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы (пункт 8.1. договора от 01.05.2012 № 615130).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор от 01.05.2012 № 615130 действующим в спорный период.

Оплата за потребленную электрическую энергию и мощность производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа – население и приравненным к нему категориям потребителей, дифференцированный по зонам суток (пункт 4.7. договора от 01.05.2012 № 615130).

В силу пункта 4.9. договора от 01.05.2012 № 615130 оплата потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета – фактуры до десятого числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема – передачи электрической энергии.

Как следует из искового заявления, истец в период с июня 2017 года по август 2017 года оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 1 256 508 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.06.2017 № 017181/0202 на сумму 403 666 руб. 47 коп., от 31.07.2017 № 019098/0202 на сумму 428 147 руб. 89 коп., от 31.08.2017 № 023314/0202 на сумму 424 693 руб. 86 коп.; акты приема – передачи электрической энергии, подписанные в одностороннем порядке, от 30.06.2017 на сумму 403 666 руб. 47 коп., от 31.07.2017 на сумму 428 147 руб. 89 коп., от 31.08.2017 на сумму 424 693 руб. 86 коп.; а также сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии за спорный период времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поданной электрической энергии по договору за спорный период в результате, образовалась задолженность в сумме 1 256 508 руб. 22 коп.

Претензия истца от 12.10.2017 № 604-102/4320, направленная ответчику 16.10.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт потребления электрической энергии за спорный период, ее объемы и стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами – фактурами, ведомостями энергопотребления сетевых организаций.

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленной к оплате электрической энергии, ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, доказательств оплаты долга за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании с ответчика 1 256 508 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.0212 № 615130 за период с июня 2017 года по август 2017 года, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 27 338 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2017 № 60945, от 20.10.2017 № 60986.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 1 773 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Стефановский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 256 508 руб. 22 коп. задолженности и 25 565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 773 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина