Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А33-27520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года

Дело № А33-27520/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство национальной безопасности» (ИНН 2465096877, ОГРН 1062465000553, дата регистрации - 13.01.2006, г. Красноярск, пр. Мира, д. 30, корп. 1, эт. 1, пом. 105, каб. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.03.2016, <...>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта № 01/19 от 29.01.2019 в размере 706 440 руб., пени в размере 122 242 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство национальной безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта № 01/19 от 29.01.2019 в размере 706 440 руб., пени в размере 125 875 руб.

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (определение суда возращено органами почтовой связи за истечением срока хранения с 2 адресов, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания 09.12.2019 обратился к суду с заявлением об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 01/19 от 29.01.2019 в размере 706 440 руб., сумму пени в размере 122 242 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арбитр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Национальной Безопасности» (исполнитель) заключен договор № 01/19 об оказании услуг по охране объекта от 29.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны имущества, охране общественного порядка на территории строительной площадки жилого дома по адресу: <...> (пункт 1.1.1 договора).

Услуги по охране объекта оказываются исполнителем с 29.01.2019 по 31.12.2019, в составе 1-го охранника, круглосуточно (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма расходов на осуществление охранных услуг производится по часовому тарифу из расчета 145 рублей чел/час.

Основанием для оплаты услуг охраны является договор. Однако исполнитель с целью напоминания заказчику о его обязанности по оплате оказанных услуг охраны выставляет заказчику счет на оплату. Факт выставления или не выставления счета, а также срок его выставления не влияет на обязанность Фонда по оплате услуг охраны. Исполнитель предоставляет Фонду акт выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки заказчиком платежей по договору, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размер 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По истечении календарного месяца исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги, представляет заказчику для подписания акт выполненных работ и счет на оплату. В случае не подписания акта и отсутствия письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными в полном объеме. Оплата по счёту производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счёта (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует с 29.01.2019 по 31.12.2019.

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения (пункт 7.2 договора).

В подтверждении факта оказания услуг по договору истцом представлены акты, подписанные сторонами без замечаний, на общую сумму 716 880 руб. (№ 2013 от 31.01.2019 на сумму 10 440 руб., № 2014 от 28.02.2019 на сумму 97 440 руб., № 2015 от 31.03.2019 на сумму 107 880 руб., № 2112 от 30.04.2019 на сумму 104 400 руб., № 2791 от 31.05.2019 на сумму 107 880 руб., № 3499 от 30.06.2019 на сумму 104 400 руб., № 4650 от 31.07.2019 на сумму 107 880 руб., № 6239 от 31.08.2019 на сумму 76 560 руб.).

Ответчиком задолженность частично оплачена на сумму 10 440 руб. платежным поручением № 9 от 11.03.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 706 440 руб. (716 880 руб. -10 440 руб.).

Претензией за исх. №47 от 21.08.2019 истец обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность в размере 629 880 руб.. 03.10.2019 истец обратился к ответчику с повторной претензией, согласно которой требовал оплатить задолженность по договору в размере 706 440 руб. и неустойку. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора № 01/19 от 29.01.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта № 01/19 от 29.01.2019 в размере 706 440 руб., суммы пени в размере 122 242 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 01/19 от 29.01.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 01/19 от 29.01.2019, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 716 880 руб. (№ 2013 от 31.01.2019 на сумму 10 440 руб., № 2014 от 28.02.2019 на сумму 97 440 руб., № 2015 от 31.03.2019 на сумму 107 880 руб., № 2112 от 30.04.2019 на сумму 104 400 руб., № 2791 от 31.05.2019 на сумму 107 880 руб., № 3499 от 30.06.2019 на сумму 104 400 руб., № 4650 от 31.07.2019 на сумму 107 880 руб., № 6239 от 31.08.2019 на сумму 76 560 руб.). Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Заказчик произвел частичную оплату услуг в размере 10 440 руб. (платежное поручение № 9 от 11.03.2019).

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 706 440 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 706 440 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 122242 руб. за период с 08.02.2019 по 30.08.2019, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг охране объекта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки заказчиком платежей по договору, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размер 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 122 242 руб. за период с 08.02.2019 по 30.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 19 574 руб.

Платежным поручением от 30.08.2019 № 147 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 646 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Агентство национальной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.01.2006, <...>, эт. 1, пом. 105, каб. 3) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.03.2016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство национальной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.01.2006, <...>, эт. 1, пом. 105, каб. 3) задолженность по договору об оказании услуг по охране объекта № 01/19 от 29.01.2019 в размере 706 440 руб., пени в размере 122 242 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 574 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство национальной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.01.2006, <...>, эт. 1, пом. 105, каб. 3) из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №147 от 30.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич