Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-112390/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112390/24-98-1118
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «СБЕРБАНК – АСТ» (ИНН <***>)

к ООО «ССГ» (ИНН <***>)   

о взыскании 5 670 514 руб.65 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2024;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ССГ» о взыскании 5 670 514 руб.65 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.


Между АО «Сбербанк - АСТ» (далее также - Истец, Заимодавец) и ООО «СПЕЦ СТРОЙ ГРУПП» (далее также - Ответчик, Заемщик) был заключен договор целевого займа № 12000241от 01.11.2022 (далее также - Договор займа) на оплату товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения Заемщиком своих обязательств в результате исполнения контракта заключенного по результатам закупки № 0318100010022000038 (Капитальный ремонт здания ФГБОУ ВО «АГПУ») (п. 1.6. Договора займа).

Во исполнение обязательств ООО «СПЕЦ СТРОЙ ГРУПП» между АО «Сбербанк -АСТ» и ФИО1 (далее также - Третье лицо, Поручитель) был заключен договор поручительства № ДП-12000241 от 01.11.2022 (далее также - Договор поручительства), в силу которого Поручитель обязуется отвечать в том же объеме, как и Заемщик, включая обязательства по возврату предоставленного займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате комиссии за выдачу займа, по уплате штрафа за нецелевое использование займа, по уплате неустойки за просрочку возврата займа (части займа), а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщика обязательств по вышеуказанному Договору целевого займа.

В соответствии с п. 6.1. Договора займа и п. 8, 9 Договора поручительства, Договор займа и Договор поручительства были подписаны Сторонами в электронном виде Квалифицированной Электронной Подписью, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» приравнивается к подписанию документов на бумажном носителе собственноручной подписью.

В соответствии с Договором займа, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется в срок, установленный Договором, возвратить Заимодавцу займ и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора). Согласно п. 2.3.2. Договора займа, Заемщик обязуется вернуть займ в срок не позднее 30 апреля 2023 г. и выплатить проценты за срок фактического пользования займом в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора займа АО «Сбербанк - АСТ» в полном объеме были перечислены денежные средства в размере суммы займа (Приложение № 3).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по уплате основного долга в размере суммы займа - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 18 (восемнадцать) % годовых, которые перечисляются Заемщиком на расчетный счет Заимодавца. Исходя из п. 1.3. Договора займа, оплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Заемщиком ежемесячно в последний день каждого месяца (в отношении процентов за последний полный/неполный месяц - в дату погашения займа) на основании счета Заимодавца. В случае, если ежемесячная выплата приходится на выходной день, то выплата переносится на первый рабочий день, следующий за выходным. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца.

В целях исполнения обязанностей по Договору, Истцом были выставлены счета на оплату процентов, среди которых Ответчиком не были оплачены счета за периоды с 01.01.2023 по 31.01.2024.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по уплате процентов по Договору займа в размере 429 632  руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. Договора займа, в случае если Заемщик не вернет денежные средства либо вернет их не полностью в установленные Договором сроки, а также в случае просрочки уплаты Заемщиком процентов, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0.40 % (ноль целых четыре десятых) процента от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного настоящим Договором срока. Заемщик обязан уплатить указанные неустойки не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком соответствующего требования Заимодавца.

Принимая во внимание, что обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов должны быть исполнены Ответчиком в сроки, установленные Договором займа, а со стороны Заемщика имеется неисполнение обязательств, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 3 040 881  руб. 73 коп.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 3.2 Договора займа, за период с даты неисполнения обязательств по 29.02.2024 составил 3 040 881 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пене, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки за период с 03.02.2023 по 29.02.2024 составил 3 040 881 руб. 73 коп.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, а истец не возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими 7 денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств негативных последствий в связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, а также процентной ставкой неустойки, значительного превышения суммы неустойки , судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 172 382 руб. 59 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ССГ» (ИНН <***>) в пользу АО «СБЕРБАНК – АСТ» (ИНН <***>) основной долг в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по Договору займа в размере 429 632 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот тридцать два)руб. 92 коп., неустойку в сумме 1 172 382 (Один миллион сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) 59 коп.,  продолжить начисление, неустойки, начиная с 01.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из двукратного размера  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 51 353 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк