Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-61834/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61834/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пром Т" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский д.15, корпус 3, литер И, ОГРН: <***>);

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна д./30, литер А, помещ. 25Н, офис 1402; ОГРН: <***>),

2. открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (адрес: Россия 198099, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 14.07.2022,

после перерыва: не явился (извещен),

- от ответчика 1: ФИО3 доверенность от 22.04.2022,

- от ответчика 2: ФИО4 доверенность от 05.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ Т" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление-5" (далее – ОАО "ССУ-5") и обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от 23.03.2022 по договору подряда от 31.03.2021 №СП— ДОУ/03-2021.

В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Истец поддержал заявленные требования. Ответчики возражали относительно удовлетворения иска, представили мотивированные отзывы.

В судебном заседании 17.10.2022 был объявлен перерыв до 20.10.2022, 10 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Пром Т" и ООО «ТКС» заключен Договор подряда от 31 марта 2021 №СП-ДОУ/03-2021 (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик (ООО «ТКС») обязался выполнить работы, а Подрядчик (ООО "Пром Т") обязался выполненные работы принять и оплатить.

Согласно финальному акту выполненных работ, работы сданы 01.07.2021.

Согласно исковому заявлению, задолженность Должника перед ООО «ТКС» составляет 767 620,68 руб.

Договором уступки права требования (цессии) от «23» марта 2022 г. (далее -Соглашение) ООО «ТКС» уступил ООО "Специализированное строительное управление-5" требования в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Т», вытекающие из договора подряда СП-ДОУ/03-2021 от 31.03.2021 г. по выполнению работ на объекте «Комплекс работ по благоустройству территории на объекте; «Объект образования на 270 мест по адресу: Ленинградская область Всеволожский муниципальный район, МО «Бугровское сельское поседение, поселок Бугры, уч. 8» в сумме 1 217 620,68 рублей (пункт 1 Договора цессии от 23.03.2022).

Уведомление об уступке права требования от 25.03.2022 по Договору направлено в адрес истца 04.04.2022.

Истец, не согласившись с передачей права требования задолженности, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным Договор уступки права требования (цессии) от «23» марта 2022 г.

В обоснование истец указывает, ОАО "ССУ-5" принял на себя все обязательства по Договору, в том числе гарантийные.

Согласно п. 1.3. Договора гарантийным периодом является гарантийный срок на выполненные Субподрядчиком строительно-монтажные работы, начинает течь с момента, приемки результата строительно-монтажных работ Подрядчиком и заканчивается по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента подписания финального акта.

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется переделывать за свой счет виды работ, заменять материалы или оборудование в течение 5 (пяти) лет с жаты выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта.

Кроме того, истец утверждает что, при заключении Договора руководствовался личностью ООО «ТКС», поскольку гарантийные обязательства носят длящийся характер, неразрывно связаны со стороной по договору и являются мерой ответственности стороны по договору.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Исходя из положений статей 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора в данном случае не имеет для истца существенного значения, поскольку уступлено не право исполнения договора, а право требования задолженности по оплате выполненных работ.

Истец указывает, что личность ООО «ТКС» имеет для него существенное значение, при этом доказательств данному доводу не представлено.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Наличие у ответчика гарантийных обязательств перед заявителем, никак не ограничивает право распоряжения ООО «ТКС» причитающимся ему денежным вознаграждением.

Истец не представил доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в результате признания сделки недействительной. При этом учитывается, что для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, за исключением прямо предусмотренных случаев, а также, что перемена кредитора не прекращает обязательство должника и не влияет на возможность его исполнения.

Таким образом, Суд не усматривает никаких нарушений прав или охраняемых законом интересов истца оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 5 Договора цессии от 23.03.2022 стоимость переданных прав составляет 1 200 000 рублей. Платежным поручением от 03.06.2022 денежные средства в размере 1 200 000 рублей перечислены ОАО "ССУ-5" в адрес ООО «ТКС».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

На основании изложенного суд не усматривает никаких оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Расходы по уплате государственной пошлины оставлены на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.