Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А74-454/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-454/2025
26 марта 2025  г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 55 422 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции):

истца - ФИО1 по доверенности №11 от 01.01.2025,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности №1 от 10.01.2025.


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» о взыскании  2 026 819 руб. 15 коп., в том числе 1 978 349 руб. 59 коп. задолженность по договору №842/5 от 01.07.2015 на приобретение тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2024 года, 48 469 руб. 56 коп. пени за период с 17.12.2024 по 20.01.2025, с продолжением взыскания пени с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания истец направил 04.03.2025, 21.03.2025, 26.03.2025 ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, окончательно требование предъявлено о взыскании 55 422 руб. 88 коп. пени за период с 17.12.2024 по 11.03.2025.

Представитель истца поддержал требования с учетом уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное директором общества ФИО3 Указанное ходатайство поддержано представителем ответчика в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исполняя условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №842/5 от 01.07.2015, истец в ноябре 2024 года поставил в многоквартирные жилые дома коммунальный ресурс и предъявил к оплате счет-фактуру №7729-842/5 от 30.11.2024, с учетом корректировочных счетов-фактур, на сумму 1 978 220 руб. 86 коп.

В силу того, что ответчик своевременно не оплатил полученные коммунальные ресурсы, истец начислил неустойку в сумме 55 422 руб. 88 коп..

Ответчик признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом  платёжным поручением от 21.01.2025 №427 на сумму 85 805 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 82 805 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 55 422 руб. 88 коп. неустойки, а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

2.    Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» из федерального бюджета82 805 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.01.2025 №427.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                             М.А. Лукина