Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А37-779/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-779/2025

22.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хасынская централизованная библиотечная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>)

о взыскании 1 039 347 рублей 40 копеек, о продолжении начисления пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>; внешний управляющий ФИО1, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании (до и после перерыва): от лиц, участвующих в деле представители не явились,

в судебном заседании 29.07.2025 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хасынская централизованная библиотечная система» (далее – МБУК «ХЦБС») о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на снабжение электрической энергией от 08.04.2024 № 9-Э, теплоснабжения № 9-Т, холодного водоснабжения и водоотведения № 9-ВК, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами № 9-ТКО, заключенных между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго») в размере 710 855,64 рублей, право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 10.06.2024 №1257/ХО-2024, заключенному между истцом и МУП «Комэнерго», пеней за период с 12.03.2024 по 04.06.2025 в размере 328 491,76 рублей, а всего – 1 039 347,40 рублей; о продолжении начисления пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнений – л.д.57-59, 63-67 т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 384, 389.1, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – постановление Правительства РФ № 1156, Типовой договор по ТКО), условия договора уступки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 25.03.2025 суд привлек МУП «Комэнерго».

Определением суда от 16.06.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.07.2025 в 10 часов 00 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2025 до 14 часов 00 минут.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. От истца до начала заседания поступило ходатайство от 28.07.2025 об уточнении исковых требований. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 1 071 355,84 рублей, в том числе: 710 855,64 рублей – долг; 360 500,20 рублей – неустойка (пени) за период с 12.03.2024 по 29.07.2025; продолжить взыскание пеней с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному в дело отзыву ответчика на исковое заявление МБУК «ХЦБС» признает исковые требования в части долга 710 855,64 рублей (л.д.5-7 т. 2). С требованием о взыскании пеней ответчик не согласен. Полагает, что пени должны исчисляться с момента приобретения права – с 11.06.2025 и их размер по состоянию на 28.02.2025 составляет 275 236,87 рублей (согласно контррасчету – л.д.8-9 т. 2). В дополнительном отзыве от 08.04.2025 № 36 (л.д.23-24 т. 2) ответчик указал на необходимость применения в расчете ставки 9,5% по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составит 355 591,42 рублей (л.д.25-27 т. 2).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено; требования определений суда по делу не выполнило.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца от 28.07.2025 об уточнении требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1257/ХО-2024 (далее – договор, л.д.8 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 710 855,64 рублей, вытекающее из правоотношений с МБУК «ХЦБС» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов от 01.06.2024.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 710 855,64 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (оригинал акта сверки взаимных расчетов от 01.06.2024);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

Цессионарий, со своей стороны, обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 17э109/30/11 на 710 855,64 рублей (л.д.10-22 т. 1).

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2024 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 710 855,64 рублей (л.д.9, 23-127 т. 1).

В претензии от 28.02.2025 № МЭ/20-18-17-506 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования долга и потребовал оплаты задолженности в размере 710 855,64 рублей в семидневный срок со дня получения претензии (л.д.128 т. 1).

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора уступки от 10.06.2024 № 1257/ХО-2024 право требования с должника – МБУК «ХЦБС», долга за поставленные коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение), за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и водоотведению, в общем размере 710 855,64 рублей перешло к ПАО «Магаданэнерго» с 10.06.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск признал требования истца в части долга на сумму 710 855,64 рублей.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 710 855,64 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 12.03.2024 по 29.07.2025 в размере 360 500,20 рублей, а также за период с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 22 Типового договора по ТКО, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты бюджетными учреждениями коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение), услуг по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами установлены в следующих нормативных правовых актах:

1) в силу пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц;

2) в пункте 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлено, что бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц;

3) в пункте 6 Типового договора по ТКО установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4) в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), холодного водоснабжения, услуг по водоотведению и обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат начислению с 11-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Пени за несвоевременную оплату электроэнергии подлежат начислению с 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные в дело контракты на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг по ТКО и водоотведению между ответчиком и третьим лицом на 2004 год не заключались, ввиду их не подписания ответчиком. Соответственно, в 2024 году ответчик являлся фактическим потребителем коммунальных ресурсов и услуг по ТКО и водоотведению, поставляемых и оказываемых ему МУП «Комэнерго».

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами договора – контракта на поставку коммунальных ресурсов не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, в силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Отсутствие в спорный период подписанного между сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов и оказанных услуг по ТКО и водоотведению.

Как следует из материалов дела на оплату коммунальных ресурсов МУП «Комэнерго» выставляло ответчику счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые последним в полном объеме не оплачены.

Истец при расчете пеней руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства РФ в сферах энергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

При расчете пеней к отдельно стоящим объектам ответчика подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 18%, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения, поскольку основной долг не погашен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

По объектам встроенным в МКД истец произвел расчет неустойки с применением положений постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а именно – по ключевой ставке Центрального банка РФ в размере 9,5%, что является верным.

С учетом вышеизложенного, суд, проверив расчет пеней за период с 12.03.2024 по 29.07.2025, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Данное требование подлежит удовлетворению судом, а пени за период с 12.03.2024 по 29.07.2025 в размере 360 500,20 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании пеней за период с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых средств по причине недополучения налоговых поступлений в бюджет округа в связи с переходом на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом не принимаются, поскольку финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств как и отсутствие финансирования сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума №7.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что поскольку договор уступки права требования заключен и подписан 10.06.2024, пени должны исчисляться с момента приобретения права – с 11.06.2024.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. То есть по общему правилу при уступке кредитором требования передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нем.

Из приведенных выше норм права и разъяснений высших судов следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, неустойку, но и на проценты, неустойку, которые будут начислены позже.

Договор уступки права требования от 10.06.2024 № 1257/ХО-2024 не содержит исключения из общего правила перехода прав. В связи с этим, суд приходит к выводу, что цессионарию уступлены права (требования) в отношении долга 710 855,64 рублей в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, а также на неустойку, которая в силу закона может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

Таким образом, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени) как уже существовавшей на дату заключения договора, так и той, которая может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

При этом следует отметить, что именно должник способствовал увеличению размера неустойки, поскольку в течение более 1 года (долг передан по состоянию на 01.06.2024) не предпринял мер по полному либо частичному погашению долга.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска 1 071 355,84 рублей госпошлина составляет 57 141,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 57 044,00 рублей платежным поручением от 11.03.2025 № 4538 (л.д.7 т. 1; 32 т. 2).

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 97 рублей (57 141,00 – 57 044,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик частично признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину с признанной им суммы (710 855,64 госпошлина равна 37 913,00) в размере 30%, что составит 11 374,00 рублей (37 913 х 30%). С непризнанной ответчиком суммы (360 500,20 рублей) госпошлина составляет 19 227,00 рублей и полностью в данной сумме относится на ответчика.

Таким образом, всего на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 30 601,00 рублей (11 374 + 19 227).

Возврату истцу подлежит госпошлина в размере 26 443,00 рублей (57 044 – 30 601).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения требований от 28.07.2025. Считать требованиями истца: о взыскании 1 071 355 рублей 84 копеек, в том числе: 710 855 рублей 64 копейки – долг; 360 500 рублей 20 копеек – пени за период с 12.03.2024 по 29.07.2025; о продолжении взыскания пеней с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Принять признание ответчиком исковых требований истца в части суммы основного долга в размере 710 855 рублей 64 копеек.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения культуры «Хасынская централизованная библиотечная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 710 855 рублей 64 копеек, пени за период с 12.03.2024 по 29.07.2025 в размере 360 500 рублей 20 копеек, госпошлину 30 601 рубль 00 копеек, а всего – 1 101 956 рублей 84 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней по отдельно стоящим объектам за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (119 137 рублей 99 копеек), начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней по встроенным объектам за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% от суммы долга 591 717 рублей 65 копеек, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения культуры «Хасынская централизованная библиотечная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 97 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 26 443 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.