Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-11189/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-11189/24-113-80

25 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2025 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Жилищник» (ОГРН <***>)

к ФКР москвы (ОГРН <***>),

третьи лица: ООО «СФ+ДАР», Симоновская межрайонная прокуратура ЮАО

об обязании,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14 февраля 2025 г. № ФКР-11-27/25;

от третьих лиц – не явились, извещены:

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные в ходе проведения ООО «СФ+ДАР» работ в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец и третьи лица, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, по адресу: <...> проводился в 2019 году капитальный ремонт систем:

отопление (стояки);

отопление (подвальные магистрали);

холодное водоснабжение (подвальные магистрали);

горячее водоснабжение (подвальные магистрали);

канализация (стояки);

канализация (магистрали, подвал);

ремонт подъездов.

Данные работы выполнялись на основании заключённого между ФКР москвы(заказчик) и ООО «СФ+ДАР» (генподрядчик) договора от 29 октября 2018 г. № ПКР-001978-18 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков, сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приёмки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе здания по акту приёмки выполненных работ по элементу здания, сдачу объекта по акту приёмки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (номер закупки 184770109055901676).

Цена Договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30 августа 2019 г., составляет 105 755 005,55 рублей.

Дата начала исполнения Договора – 29 октября 2018 г.;

Дата окончания исполнения Договора – 1 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по объекту.

Как указывает истец, после проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома в адрес ФКР г. Москвы неоднократно были направлены жалобы от собственников жилых помещений и управляющей компании относительно качества проведённого капитального ремонта.

Также Симановской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по коллективным обращениям собственников жилых помещений спорного МКД, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

-    имеется растрескивание окрашенной поверхности стен, не восстановлены (разрушены) ступени, частично некачественный окрас стен;

-    магистрали ХВС, ГВС, ЦО частично не заменены, частично отсутствует изоляционный материал на трубопроводах;

-    согласно акту контрольного обмера от 18 октября 2021 г. установлены завышения объёмов по акту о приёмке выполненных работ «Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы)».

Согласно доводам истца, после проведённого инструментального обследования выявлены расхождения в объёмах выполненных работ, указанных в актах приёмки-ремонт система отопления (магистрали), система ремонт холодного водоснабжения (магистрали), система ремонт горячего водоснабжения (магистрали), система ремонт канализации (стояки), система ремонт канализации (магистрали), система ремонт подъездов.

В представленном иске истец ссылается на заключение внесудебной экспертизы, проведённой ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» по договору от 17 августа 2023 г. № 93.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить выявленные недостатки

Свои требования истец мотивирует тем, что является управляющей организацией спорного МКД на основании протокола от 14 мая 2013 г. № 2.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является защита путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как указывает истец, он, как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создаётся региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса, деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создаётся субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлечённым региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г.).

По мнению истца, нормы законодательства, в том числе Жилищного кодекса, не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, статус сособственника общего имущества в многоквартирном доме в силу закона (статей 290 Гражданского кодекса, статьями 36 и 44 Жилищного кодекса) наделил истца правом на обращение за судебной защитой посредством предъявления негаторного иска. Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2011 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 г. Обращаясь с иском об обязании ФКР москвы устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, истец действует в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах конечных потребителей – собственников помещений.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения спора истец не является управляющей организацией спорного МКД. Его полномочия, как управляющей организации прекращены. Таким образом, на момент рассмотрения спора у истца отсутствует материально-правовая заинтересованность в исходе дела. Решение суда не повлечёт восстановление нарушенных прав истца.

Процессуальное законодательство не содержит определения ненадлежащего истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. по делу А40-175860/19).

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. по делу А47-1760/14).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев